Son Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararına karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulmuştur. 2.Davacı kadın vekili katılma yoluyla reddedilen mehir alacağı yönünden; davalı tarafından ise kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. 3.Dairemizin 16.03.2021 tarih 2021/925 Esas, 2021/2281 Karar sayılı ilamı ile erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Yargıtay 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedinin davalı tarafça hiç ifa edilmediğini belirterek mehir senedindeki ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı tarafça ilerleyen aşamada aynen iade talebine yönelik harç yatırılmış ancak bedel yönünden dava ıslah edilmemiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedindeki edimin eksiksiz ifa edildiğini, davacının ziynet ve ev eşyalarını beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar, davacı-davalı kadın vekili tarafından, boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddine, karşı davanın kabulüne, kusur belirlemesine, ziynetlerin davalıda kaldığının anlaşılmasına rağmen davanın reddine karar verilmesine, kusur kabul edilen vakıalara rağmen evliliğin devam etmesi nedeniyle affın somut olaya uygulanmamasına, tedbir nafakası hakkında hükümle gerekçe arasında çelişki bulunmasına yönelik olarak istinaf edilmiş, kararın kaldırılarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı ile TMK'nın 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, erkeğin karşı davası ise TMK'nın 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Dava, çeyiz ve ziynet eşyasının aynen iadesi ya da bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet eşyalarına yönelik istemin reddine, çeyiz eşyaları yönünden 4.950 TL'nin tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, isteme konu ziynet eşyalarının evliliğin üçüncü ayında davacının elinden zorla alındığını bir daha geri takılmadığını ,davalıların aynı evde birlikte ikamet ettiklerini, ev eşyalarının ise alınıp davacıya teslim edilmediğini belirterek iki adet mehir senedinde yazılı eşyalar ile ziynetlerin aynen iadesinin ya da bedelinin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedindeki ziynet eşyalarının hiç ifa edilmediğini, çeyiz eşyalarının ise davalıda kaldığını belirterek şimdilik 6.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 07/06/2022 tarihli vakıa ıslahı dilekçesi ile de, mehir senedine konu ziynet eşyalarının düğünden sonra davalının annesi tarafından çalınabileceği gerekçesi ile davacıdan alındığı, davalının bu durumu onayladığı, altınların annesine verilmesini istediği, dava konusu altınların bir daha davacıya iade edilmediği belirtilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir ediminin ifa edildiğini, davacının Avusturya'ya giderken 1997 yılında anne ve babasının evdeki eşyaları götürdüğünü, evde kalan bir kısım eşyaların da davacı tarafından dağıtıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/195 KARAR NO : 2021/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/428 ESAS, 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2016/416 E. sayılı dosyası ile boşanma davası olduğunu, müvekkilinin ortak konuttan kovulduğunu ve eşyalarını alamadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait eşyaların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesinde mehir olarak vaad edilen ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını ve kendisinin aldığı eşyaların da iadesini talep etmiş, yargılama sırasında eşyalardan bir kısmına dair fatura ile birlikte ziynet eşyalarını gösterir video ve iki adet düğün fotoğrafını dosyaya ibraz etmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı tarafından dosyaya herhangi bir mehir senedi ibraz edilmediği, bağışlama vaadinin geçerliliğinin yazılı şekle tabii olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, TBK 288/3 maddesi gereğince, şekle uyulmaması sebebi ile geçersiz olan bağışlama sözü verme bağışlayan tarafından yerine getirildiğinde elden bağışlama hükmündedir. HMK 31 maddesi gereğince hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil göstermesini isteyebilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile müvekkiline bağışlanan ziynet ve eşyaların ve müvekkilinin düğün nedeni ile baba evinden götürdüğü eşyaların müşterek hanede kaldığını, müvekkilinin altınlarının davalı tarafça müvekkili uyurken rızası dışında habersizce alınıp, babasının kasasına konulduğunu, müvekkili istemesine rağmen iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyaları yönünden 49.813,00 TL olarak davayı ıslah etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/378 KARAR NO : 2021/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/337 ESAS - 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE EV EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 esas, 2015/222 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalının evlendikleri ilk gün kendisinden ziynet eşyalarını istediğini, kendisinin ise ziynet eşyalarını biraz olsun takmak istediğini davalıya söylediğini, ancak daha sonra davalının ziynet eşyalarını zorla kendisinden aldığını, kendisine düğünde 1 adet takı seti (bileklik küpe, gerdanlık ve yüzükten oluşan), 4 adet kalın 22 ayar üçlü...
bileziklerin kadının kolunda olduğunu, evi terk ederken de yanında olduğunu belirterek açılan boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının ise reddine karar verilmesini talep etmiştir....
