SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edildiği gibi düğünde takılan ziynet eşyalarının müvekkilinin evlenmeden önce satın aldığı ev ve şahsi borçları için bozdurulmadığı, müvekkilinin memur olduğu evlenmeden önce birikime sahip bir birey olduğu, evi alırken kendi birikimleri ile bir kısım peşin verdiği geri kalan miktarı ise kredi kullanmak sureti ile evi satın aldığı, müvekkilinin evlenmeden önce de evlendikten sonra da hiçbir zaman şahsi borçlarının olmadığı, satın almış olduğu evin kredisini her ay düzenli olarak ödediği, iddia edildiği gibi ziynetlerin bozulmadığı ve toplu ödeme yapılmadığı, davacının ziynetleri kendi bünyesinde bulundurduğu, davacının boşanmayı kurgulayıp evi terk ettiğinde ziynet eşyalarını alarak gittiğini, davacı tarafın söz konusu taleplerinde haksız olup taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, zira; mehir senedi metninden de anlaşılacağı üzere akdin 16.08.2016 tarihinde yapıldığı, mehir senedinde belirlenen ziynet eşyasının...

müvekkilinin ailesinin 20 gram, davalının ailesinin de 100 gram olmak üzere toplam 120 gram tamamı 22 ayar altının müvekkiline hiç verilmediğini, bununla ilgili taraflar ve şahitlerin huzurunda akdedilen mehir akdini mahkemeye sunacaklarını, mehirlerin müvekkiline iadesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile nişanda ve düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyalarının tamamını, 22 ayar 120 gram mehirin müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 29/07/2009 tarihli dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda belirtilen 200 gram altın, 1 adet bileklik, 1 adet fırın, 1 adet buzdolabı, 1 adet ütü ve 1 adet çamaşır makinesinin aynen, aynen olmadığı taktirde bilirkişi raporunda gösterilen bedeller ölçüsünde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının mehir senedinde bulunan 3,001,00 TL mehir alacağının kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının yedinde bulunduğu anlaşılan yüzük, küpe, saat ve tespit esnasında davacıya teslim edilen ve bilirkişi raporunun 1 ile 10 sayıları arasında yer alan eşyalara ilişkin talebinin reddine, Davacının mehir senedinde yer almayan 2 ineğin aynen veya bedelinin tahsili maksadı ile açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş,Dairemizin 2013/18869 esas ,2014/3451 karar sayılı ve 06...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 25/10/2018 tarihli ve 2018/14238 esas, 2018/23283 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 21/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davada taraf olmaktan çıkan (kapatılan) ...'nın davalı olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Göksun Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince... Belediye Başkanlığının kapanması ve ... İl Özel İdaresinin davalı sıfatını kazandığı gözetildiğinde, gerekçeli karar başlığında kapanan ... Belediye Başkanlığının davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, davalıya tebliği gereken gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, her ne kadar davalı İl Özel İdare Müdürlüğü adresi belirtilerek tebliğe çıkartılmış ise de, mazbatada davacı sendikanın ve vekilinin ismi belirtildiğinden gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, mazbatada sadece davalı ... İl Özel İdaresi ve vekili Avukat ... ismi belirtilerek ve “... yolu 4. km ...” adresi esas alınarak, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliği, kanuni temyiz süresinin beklenilmesi, davalı vekilinin de kararı temyiz etmesi durumunda bu temyiz dilekçesinin de karşı tarafa tebliği ve anılan eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....