Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacının boşanma davasının 17.05.2007 tarihli yargılama oturumunda "...her ay 2.000 YTL yoksulluk nafakası istiyorum, bunun dışında maddi ve manevi başka bir isteğim yoktur..." şeklindeki ifadesi, TMK'nın 174. maddesinde düzenlenen maddi ve manevi tazminat ile aynı Kanun'un 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakasına ilişkindir. Yargıtay HGK'nın 27.05.2009 gün 2009/2-158 Esas 2009/217 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, bu tür açıklamalar boşanma davasının eki niteliğinde olmayan mal rejiminden kaynaklanan alacak davaları yönünden bağlayıcı nitelikte değildir. Davacının boşanma davasındaki yukarıda açıklanan beyanı, sadece değindiği hususları kapsar. Bu durumda mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp, tartışılıp, değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların halen evli olduklarını, müvekkilinin boşanmak istemediğini, sonuçlanan ve kesinleşen bir boşanma kararı olmadığından tasfiye istenemeyeceğini ve yapılamayacağını, doğmamış bir haktan feragatin mümkün olmadığından feragatin mal rejiminin tasfiyesi davası bakımından hukuki sonuç doğurmayacağını, boşanma davasının feragat sebebiyle reddedilmesinden dolayı, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermekten ibaret olduğunu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Şubesi'nden kullanılan 73.000 TL'lik konut kredisi ile edinildiğini, düğün sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının halen davacı ve davalının kiralamış olduğu banka kasasında bulunduğunu açıklayarak, mal rejiminin tasfiyesi ile davacının katılma alacağının belirlenerek davalıdan tahsiline ve banka kasasında bulunan ziynet eşyalarının davacıya teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın ortak hesapta bulunan 46.858,16 TL, davalının babasının vermiş olduğu 25.000 TL ve kalan kısmının banka kredisi kullanılarak edinildiğini, banka ödemelerinin halen devam ettiğini, ziynet eşyalarının ise banka kasasında bulunduğunu iadeye hazır olduklarını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden, davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın miktarı, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü, vekalet ücreti ile mal rejimi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası kesinleşmeden mal rejiminin tasfiyesi davasının görülemeyeceğinin ayrıca mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen eşine şiddet uyguladığı, dışarıya gidip bir gece gelmediği, dışarıda kaldığı, geldiği zaman "Ayşegül benim yaptığıma dayanamamıştır, kendini asmıştır" dediğine yönelik kusurların duyum...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1593 KARAR NO : 2022/1851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/92 ESAS, 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 tarihinde evlendiklerini, daha sonra karşılıklı boşanma davası açtıklarını, düğün merasimi sırasında sadece müvekkiline 2 adet Adana burması bilezik, ortalama tanesi 20 gram 9 adet bilezik, 25 adet çeyrek altın takıldığını, söz konusu takıların düğün merasiminin ardından borçların ödeneceği söylenerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ve alacak ... ile ... ve dahili davalı ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 5.Aile Mahkemesinden verilen 21.05.2008 gün ve 68/391 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/639 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma - Mal Rejimi KARAR : Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ........ Dayangaç ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının reddine dair ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığına, bu tarihten itibaren verilen kararlar istinafa tabi olup inceleme Bölge Adliye Mahkemesince yapılacağına, eldeki dava boşanma davasından tefrik edilen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup boşanma kararının temyiz edilmesi öncesinde tefrik kararı verildiğine göre, mal rejiminin tasfiyesine yönelik alacak bakımından 01.12.2016 hüküm tarihi dikkate alınarak dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedine konu ziynet eşyalarının hiç ifa edilmediğini, mehirdeki eşyaların ise müşterek hanede davalıda kaldığını belirterek mehirde belirtilen ziynet ve eşyalar için şimdilik 6.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 19/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, vakıa ıslahı yapmak sureti ile mehir senedindeki ziynet eşyalarının 80 gramının ifa edildiğini, geri kalan kısmının ise davalı tarafından harcanıp, iade edilmediğini belirterek 23,79 gram altın yönünden davasını 11.296,44 TL olarak, mehirde belirtilen diğer eşyalar yönünden davasını 13.660,00 TL olarak ıslah etmiştir....
