AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/284 ESAS, 2021/657 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Dairemizin 26/09/2022 tarih, 2022/1786 esas, 2022/1634 Karar sayılı ilamının Yargıtay 2....
Davalı duruşmada alınan beyanında; "Bende açılan davayı kabul ediyorum, ben de davacıdan boşanmak istiyorum, davacı ile boşanma ve sonuçları konusunda anlaştık. Aramızda boşanma protokolü düzenledik. Protokol altındaki imza bana aittir. Müşterek çocuklarımızından Eymen Kara'nın velayetinin davacı tarafa verilmesini, müşterek çocuk Kayra Kara'nın velayetinin de tarafıma verilmesini talep ederim. Müşterek çocuklar Eymen ile benim arasındaki kişisel ilişki ile müşterek çocuk Kayra ile davacı anne arasındaki kişisel ilişki tesisinin protokol doğrultusunda düzenlenmesini talep ederim. Davacıdan tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat, yargılama gideri talebim yoktur. Davacıdan ziynet eşyalara, kişisel eşyalara, menkul ve gayrimenkul mallara ilişkin ilişkin herhangi bir talebim yoktur. Mal paylaşımı hususunda davacı ile anlaştık. Davacına adına kayıtlı bulunan Yozgat merkez Karatepe Mahallesi (1056 Ada 32 parselde) Sefa 4 3....
bu mal varlığı yönü ile taleplerinin bulunmadığını belirterek, davalının davaya konu taşınmazları 32 yıllık evlilik birlikteliğinde kazanmış olması ve boşanma kararı sonrası bu mal varlığını 3. kişilere devredeceği yönünde hareketlerde bulunması sebebi ile ivedi olarak davaya konu mal varlığı üzerine tedbir konulması ile davanın kabulü ile birlikte mal rejiminin tasfiyesi sonucu fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki, TMK'nun 225.maddesinde mal rejiminin ne şekilde sona ereceği ve sona erme tarihi yazılı olup, boşanma sebebiyle evliliğin sona ermesi durumunda mal rejimi boşanma dava tarihi itibariyle sona erecektir. Bu maddede fiili ayrılık veya eşlerin ayrı yaşamaları mal rejiminin sona erme sebepleri arasında sayılmamıştır. Somut olayda, tasfiyeye konu 1600 parseldeki 1/4 hisse mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihi olan 10.07.2008 tarihinden önce 04.01.2003 tarihinde davalı eş tarafından satın alınarak adına tescil edildiğine göre, evlilik birliği içinde edinildiği ve satın alınma tarihine göre edinilmiş mal niteliğinde olduğu tartışmasızdır....
Davacı tarafından mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin eldeki dava açılmış olup, bu davanın görülebilirlik koşulu TMK 225. maddesinde belirtilen ölüm, boşanma, evliliğin iptali veya başka bir mal rejimine geçilmesi nedeniyle son bulması gerekir. Taraflar arasındaki Patnos Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde görülen boşanma davası derdest bulunduğu ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik eldeki davanın boşanma davası neticelenmeden açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalının nüfus kayıtlarına göre 03/11/1985 tarihinde evlendikleri anlaşılmakta olup, 01.01.2002 tarihinden önce 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerlidir (TKM mad.170)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/423 KARAR NO : 2021/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEFAATLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2018/215 ESAS, 2020/78 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1991 yılında görücü usulü ile evlendiklerini, bu evlilikten dört çocuklarının olduğunu davalının davacıya ve çocuklara şiddet uyguladığını, davalının internet üzerinden başka kadınlarla konuşup görüştüğünü kendisinin...
Boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren intifadan men koşulu gerçekleşir, aynı zamanda çekişmeli bağımsız bölüm aile konutu olmaktan çıkar. Somut olayda; Tapu kaydına göre, dava konusu İstanbul, Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, 100709 parsel sayılı, 138,30 m² yüzölçümlü, arsa nitelikli taşınmazda, zemin kat, 2 numaralı daire nitelikli bağımsız bölümün 13.01.2010 tarih ve 478 yevmiyeli satış işleminden tam hisse ile davacı T1 adına kayıtlı olduğu, tapu kaydında, davalı Vahide Gül lehine 06.06.2013 tarih ve 10922 yevmiye ile "aile konutu" şerhi bulunduğu görülmektedir. Tarafların Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi’nin 2013/302 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile 22.03.2016 tarihinde boşanmalarına dair verilen kararın boşanma hükmü yönünden 27.03.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine taraflar arasında, Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesinin 2015/951 E. sayılı dosyası ile mal paylaşımı-katkı payı alacağı davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Konut dokunulmazlığının ihlâli suçu ile korunan hukuki yararın, kişilerin konutlarında huzur ve sükûn içerisinde yaşama hürriyetleri olduğu gözetildiğinde, suça konu ikametin taraflar arasındaki mirastan kaynaklı mal paylaşımı nedeniyle mülkiyetinin tartışmalı olması ve katılanın evde olmadığı bir sırada meydana gelen olayda katılanın eşi ve çocuğunun alt kattaki dairede kaldıklarının tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, eylemin gerçekleştirildiği konutun katılan tarafından fiilen kullanılıp kullanılmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli parsellerin kadastro öncesinde elatmanın önlenmesi davasına konu olmaları nedeniyle dava kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemece, orman araştırması yapılarak verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından orman araştırması yeterli görülerek mirasçılar arasında mal paylaşımı yapılıp yapılmadığı ve satış işleminin geçerli olup olmadığı hususunun araştırmasına yönelik olarak bozulmuş, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın kişiler adına tesciline karar verilmiştir. Davada Hazine ve Orman Yönetimi taraf olmayıp, Yargıtay 16....
Davalı, kendisine ait olan taşınmazı ekip biçtiğini, davacının kardeşi olduğunu, mal paylaşımı esnasında taksimatı da davacının yaptığını, yapılan taksimat sonrasında herkesin kendi yerini kullandığını, daha sonra kadastro çalışmaları esnasında aralarında yapılan paylaşıma ve sınırlarına göre tespit ve tescil yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen elatma olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının mülkiyet hakkına değer vermek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
