Aile Hakimliğinde derdest olduğunu, dosyada verilecek kararın bu davaya etki edeceği kesin olup sonucunun beklenmesinin gerektiğini, söz konusu davada davacının açıkça mal rejimi tasfiyesine ilişkin talepleri bulunduğunu, buna dair davacı tarafından gönderilen 05/11/2020 tarihli belgede " Tarafların anlaşmasına uygun olarak paylaşım işlemlerinde ortaya çıkacak miktar ve ihtilaflar ile ilgili olarak çiftin Türkiye'de mal varlıkları mevcuttur. Diyelim ki; Bay T3 eşi Bayan Mehtap Saçlı'ya evlilikte edinilen malların ortak paylaşımına karşılık olarak 13.500,00 Euro tutarlı ödeme yaptığı ve eğer bu meblağ ilk uzlaşma tarihinden itibaren 15 gün içinde bu miktar ödenmemiş ise, mahkumiyetine karar verilsin, bu miktarın Bayan Saçlıya ödendiğini onaylıyorum mal paylaşımı prosedürü yalnızca boşanma prosedürünün sonunda gerçekleşecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın, 3491, 3494, 3496, 3500, 3501 ve 1457 parsel sayılı taşınmazlarını kayınbiraderi ile erkek çocukları olan davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekili, taşınmazların bedelleri karşılığı satın alındığını, murisin mal kaçırma iradesi bulunmadığını, mirasbırakanın sağlığında mal paylaşımı yaptığını, davalı ..., murisin mirasçısı olmadığını, taşınmazları bedelleri karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

değerinin yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taşınmazlar ile iştirak hisselerinin para karşılığı olmaksızın devir ve temliki, trampası ve kamulaştırılması" kısmında istisna uygulanabilmesi için taşınmazlar ile iştirak hisselerinin satılması ve bu işlemden bir kazanç elde edilerek, satan kurumun mali yapısında bir iyileşmenin olması gerektiği, bu nedenle, söz konusu aktif kalemlerin para karşılığı olmaksızın devir ve temliki, trampası gibi işlemler istisna kapsamına girmediği, kat karşılığında arsa devrinde olduğu gibi, bir mal veya hakkın başka bir mal veya hak ile değiştirilmesini ifade eden trampa işlemlerinde de söz konusu istisna hükmü uygulanmayacağı belirtilmiştir....

Sayılı dosyası), 4721 sayılı TMK.nun 225/2. maddesine göre, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejimi dava tarihi itibariyle sona ereceğinden, ilgili kanun hükümlerine göre malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılmasına, davalı üzerinde bulunan mallar üzerine tedbir konması için bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu bildirerek davalı üzerine kayıtlı olan, ''İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Büyükçekmece Merkez Mahallesi, 305 ada 1 parsel numaralı taşınmaz ile İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 1750 ada 4 parsel numaralı taşınmaz üzerine ileride mal paylaşımı davasına konu edilecek olmaları sebebiyle, davalı yan tarafından elden çıkarılmaları ihtimaline binaen mahkeme tarafından tedbir konmasına, malların tasfiyesine ve malların edinilmiş mallara katılma ile ilgili mal rejimine göre paylaşılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Tarafların nüfus kayıtlarının incelenmesinde; tarafların 22/06/2009 tarihinde evlendiği, evliliklerinden iki çocuk olduğu, tarafların boşanma hususunda anlaşmış olmaları, evlilik birliğinin dava tarihi itibariyle bir yılı tamamlamış olması, tarafların boşanma iradelerini herhangi bir baskı ve etki altında kalmaksızın serbestçe ifade ettikleri, tarafların boşanmanın mali ve hukuki sonuçları konusunda anlaştıkları, her iki tarafın da boşanmayı istediği ve bu yönde protokol ibraz ettikleri ve protokolün onaylanmasını istedikleri, evlilik birliğinin devamında taraflar, toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, TMK. 166/3. maddesindeki koşulların oluştuğu toplanan tüm deliller, davacı ve davalı beyanları, sunulan protokol ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından tarafların boşanmalarına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde edindiği ve davacının katılma payı alacağı talep edebileceği tek mal varlığının adına kayıtlı 34 XX 567 plakalı aracı olduğunu, boşanma davasının açılmasıyla 28/02/2022 tarihi itibariyle taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejiminin sona erdiğini ve bu tarihten sonra edinilen mallardan karşılıklı olarak bir talepte bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, edinilmiş mallara katılma rejiminin boşanma davasının açılmasıyla son bulduğundan katılma payı alacağı hesaplanırken bu tarihteki mal varlıkları ve mal varlıklarının aynı tarihteki değerlerinin esas alınacağını, davacının bu aracın ancak 30.000,00....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Asıl davanın çekişmeli boşanma olarak açıldığı, tarafların yargılama devam ederken mahkememize anlaşmalı boşanma protokolü sunduğu davacı taraf ile davalı tarafın 05/10/2021 havale tarihli anlaşma protokolü doğrultusunda duruşmada anlaşmalı boşanmayı kabul ettikleri, tarafların dava konusunun boşanma, velayet ve şahsi ilişki tesisi hususlarında olduğu, tarafların ev eşyası paylaşımı, ziynet eşyası paylaşımı, menkul ve gayrimenkul paylaşımı, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejimi tasfiyesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında taleplerinin olmadığı ve tarafların anlaştıkları şekilde boşanmalarına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla tek malvarlığını aracı kullanmak sureti ile ikinci eşi Naciye'ye aktardığı saptanarak, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.247.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve müdahil davacı ortak mirasbırakanı Tevfik Uzunlar’ın kayden malik olduğu dava konusu 767 ada, 28 parsel sayılı taşınmazdaki 58370/352250 payını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın 58370/352250 payın miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını, davacıya yapılan temliklerin muvazaa davasına konu olmaması için emanetçiler aracılığıyla devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....