Aile Mahkemesinin 2021/538 Esas sayılı dosyası ile tekrar boşanma davası ve mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığı, davalı T6'ın adına kayıtlı taşınmazları muvazaalı olarak davalılara devir ettiği, söz konusu devirlerin mal kaçırmak amacı ile yapıldığı belirtilerek muvazaalı işlemin iptali ile taşınmazların yeniden davalı Emine adına tesciline ve davaya konu Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Süleymaniye Mahallesi 4840 ada 4 parsel 1 nolu bağımsız bölüm ile Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Süleymaniye Mahallesi 4840 ada 3 parsel 1 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazların 3.kişiye devrini ve cebri icra yoluyla dahi satılmasını önleyici ihtiyati tedbir şerhinin konulmasını talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin zina nedenli davası bulunup bulunmadığı, kadının zina nedenli boşanma davasının erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasındaki geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve iştirak nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 161 ... maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi, 182 ... maddesi, 330 uncu maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 ... maddeleri. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkeğin, taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası içerisine mal rejiminden doğan haklarını davalı kadına hibe ettiğine dair yazı içeriği sunduğu, bu belgenin kendisi tarafından verildiği ve belge altındaki imzanın da kendisine ait olduğunu mahkemede alınan beyanında kabul ettiği, davacı erkeğin, mal rejiminden doğan haklarını 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 285 inci ve devam maddeleri gereğince davalı kadına hibe ettiği ve bu hibenin de geçerli olduğu, tanık beyanında da belgenin mal paylaşımı için verildiğinin belirtildiği, iş bu davanın, bu belgenin verilmesinden sekiz yıl sonra açıldığı ve hibeden sonra açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedel arasında misli fark bulunduğu, tapudaki bedel dışındaki ödeme iddiasının ispatlanamadığı, davalı ...’in eşi tarafından aldatıldığını bilmesine rağmen anlaşmalı boşanarak mal paylaşımı talebinde bulunmaması, mevcut geliriyle dava konusu taşınmazı almasının hayatın akışına aykırı olduğu gibi borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufların iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Cyb-5a Blok No:47 K:1 D:5 Merkez Elazığ adresinde bulunan konutun davacıya devredileceği ve bu konutun önceki ödemeleri ve ileriye dönük bütün ödemelerinin davalı tarafından yapılacağı hususundaki anlaşmanın onaylanmasına, tarafların birbirlerinden mal paylaşımına ilişkin olarak bir talepte bulunmayacakları ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti konusunda birbirlerinden talepte bulunmayacakları hususlarında anlaştıkları şeklindeki anlaşmanın onaylanmasına, tarafların anlaşmaları gereği; nafaka (tedbir-iştirak), boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir ekonomik hak (katkı, katılma ve değer artış payı alacağı da dahil olmak üzere), eşya (çeyiz, ziynet ve ev eşyası), yargılama gideri istemediklerini beyan ettiklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca istinaf dilekçesiyle anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarını ve talebini kabul etmediklerini belirterek, haksız ve hukuki mesnetten uzak, kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, boşanma davasından sonra gelişen olaylar dikkate alındığında, taraflar arasında anlaşmalı boşanma hükmü ile boşanmanın mali sonuçları, velayet ve diğer hususlarında kurulan dengenin bozulduğu, davacının bu davadan sonra davalı kadın tarafından açılan pek çok davaya maruz kaldığı gibi davalı kadının da bu soy ismini kullanmakta menfaati bulunduğuna dair kanaat oluşturacak delil sunmadığı gerekçesi ile TMK.173/3 kapsamında gelişen olaylar nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davanın kabulü ile 100.000 TL manevi, 25.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, 20 adet 20'şer gram ağırlığında ziynet eşyalarının verilmesini, müşterek çocuk Murat Eren'in velayetinin tarafına verilmesini, 1000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davanın kabulü ile 100.000 TL manevi, 25.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, 20 adet 20'şer gram ağırlığında ziynet eşyalarının verilmesini, müşterek çocuk Murat Eren'in velayetinin tarafına verilmesini, 1000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir....
ın mal kaçırma kastıyla işlemler gerçekleştirdiğinden ve tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi uyarınca davalı şirketlerle organik bağının bulunduğunun ve bu şirketlerin gizli ortağı/yöneticisi olduğunun tespitini talep etmiş ise de; Mersin 6. Aile Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında boşanma davasının ve Mersin 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/147 Esas ve 2009/163 Karar sayılı boşanma dava dosyasının mahkemesinden getirtilmesi, 2- Taraflar arasında boşanma davası sırasında dava konusu mesken ve aracın paylaşımı ile ilgili yapıldığı bildirilen ve dosya arasında bulunmayan protokolün taraflardan istenmesi, dosya arasına konulması, eksikliklerin tamamlandığının mahkeme hakimi tarafından denetlenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
