DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde, tarafların aralarındaki yaş farkı ve kültürel farklılıklar nedeniyle anlaşamayarak sürekli tartıştıklarını, evliliklerinin çekilmez bir hale geldiğini, davacının boşanma talebini davalı tarafın da kabul etmekte olduğunu ve iki tarafın da boşanmak istediğini, davacının davalıdan maddî ve manevî tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası, ziynet eşyası, katkı ve katılım payı alacağı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebinin bulunmadığını iddia ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde; aleyhine açılan davayı kabul ettiğini, bu yüzden dilekçeler aşamasından ve delil sunma hakkından feragat ettiğini, duruşmanın öne alınarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış katılım nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; hükmün boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi, tazminatların reddi, nafakaların miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvurduğu değerlendirilen davalı erkek vekili hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere; kusur belirlenmesi, aleyhine hükmolunan nafakalar, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği ve reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun iştirak nafakası olup, dava koşullarının oluştuğunu, anlaşmalı boşanma sırasında davacının iştirak nafakası istememiş olmasının sonradan istemesine engel teşkil etmediğini, dava tarihinde müvekkilinin çalışmadığı gibi karar tarihinde çalıştığı iddia edilen işten elde ettiği belirtilen gelirin brüt maaş olduğunu, müvekkilinin düzenli bir çalışması olmadığı gibi çalıştığında asgari ücret seviyesinde gelir elde ettiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Dava; iştirak nafakası isteğine ilişkindir. TMK'nun 182.maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK'nun 330.maddesindeki düzenleme ise, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun iştirak nafakası olup, dava koşullarının oluştuğunu, anlaşmalı boşanma sırasında davacının iştirak nafakası istememiş olmasının sonradan istemesine engel teşkil etmediğini, dava tarihinde müvekkilinin çalışmadığı gibi karar tarihinde çalıştığı iddia edilen işten elde ettiği belirtilen gelirin brüt maaş olduğunu, müvekkilinin düzenli bir çalışması olmadığı gibi çalıştığında asgari ücret seviyesinde gelir elde ettiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Dava; iştirak nafakası isteğine ilişkindir. TMK'nun 182.maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK'nun 330.maddesindeki düzenleme ise, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir....
gerekçesi ile; "1- Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile müşterek çocuk KADİR ÖZKAN ÖZ lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak kaydıyla aylık 650 TL katılım nafakası taktirine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Nafakanın kararın kesinleşmesine müteakip bir yıl aynen devamına sonrasında her yıl üfe oranında arttırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili; müşterek çocuk lehine hükmedilen katılım nafakasının fahiş olduğunu ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın vekili; müşterek çocuk lehine hükmedilen katılım nafakasının miktarının az olduğunu ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış müşterek çocuk lehine katılım nafakası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2017/439 ESAS 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/218 ESAS - 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Menemen Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve katılım nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının davalıdan tedbir nafakası istemiş olmasına rağmen; mahkemece, katılım nafakası şeklinde hüküm kurulması maddi hataya müstemir olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olmasına göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı...
Mahkemece; davacının boşanma davasında sadece tedbir nafakası isteminde bulunduğu; boşanma kararından 6 ay gibi kısa bir süre sonra yoksulluk nafakası davası açtığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında bu 6 aylık sürede ani yükselme ve düşüşlerin olmadığı, davalının ekonomik durumunun yoksulluk nafakası ödeyecek kadar iyi olmadığı gerekçeleri ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, boşanma davasının kesinleşmesinden sonra açılan yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Yoksulluk nafakası boşanma kararının kesinleşmesinden sonra hüküm ifade eden, boşanmaya bağlı fer'i bir haktır. Yoksulluk nafakasının boşanmadan sonra talep edilemeyeceğine ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır. Boşanma davası sonrasında yoksulluk nafakası isteme hakkını kaybetmemiş davacı (nafaka alacaklısı) TMK'nın 178. maddesi hükmü gereğince boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içerisinde açacağı dava ile yoksulluk nafakası isteyebilir....
