DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında iştirak nafakası miktarı dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının iştirak nafakası miktarı dışındaki sair istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. 2- TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Kadının katılım yoluyla temyizinin incelenmesinde; Temyiz dilekçesi temyiz eden tarafa * 18.04.2006 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.433/2) l5 günlük süre geçtikten sonra * 3.5.2006 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir.(HUMK.md.433/2) # Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/506 ESAS-2021/259 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların Zonguldak 2. Aile Mahkemesinin 13.07.2015 tarih ve 2015/306 Esas 2015/369 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verildiğini, davalı tarafça müvekkili aleyhine açılan velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davasının istinaf bozması neticesinde Zonguldak 1....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Katılım Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adli yardım taleplerinin kabulüne, tedbir taleplerinin kabulü ile davalıya ait araç ve taşınmazlar ve banka hesapları üzerine tedbir ve ihtiyaten haciz konulmasına, tarafların boşanmalarına, müşterek küçük çocukların velayetinin müvekkil anneye verilmesine; geçici velayet için tensip ile karar oluşturulmasına ve velayetin müvekkil anneye verilmesine, müşterek küçük çocuklar ile davalı arasındaki şahsi münasebetin çocukların okul durumu da dikkate alınarak mahkeme tarafından belirlenmesine, müşterek çocuk Fahriye Gülüşan Yücel için yargılama süresince tedbir, yargılama sonunda iştirak nafakası olmak üzere aylık 6.000- TL nafakanın davalıdan tahsiline, müşterek çocuk Zehra Gül Yücel...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm katılım nafakasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010(Pzt)...
evde yaşadıklarını, ortak tanıdık ve akrabalara davalının bu kadına imam nikahını kıydığını söylediğini belirterek tarafların boşanmalarına, 50.000 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Emir için aylık 15.000 TL katılım nafakası, 1.000.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/132 ESAS-2021/765 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; Denizli 3. Aile Mahkemesinin 2020/138 E. ve 2020/259 K. Sayılı boşanma kararı ile davalı ile boşandıklarını, çocuk Kerim'in velayetinin tarafına verildiğini, davalı ile anlaşmalı boşanma kararında o an için nafaka konusunda herhangi bir talebinin olmadığını, geçen süre zarfında çocuk için herhangi bir katkıda bulunmadığını, tek başına masrafları karşılayacak durumda olmadığını, çocuğun Özel Okula gittiğini, davalı ile boşanmadan öncede çocuğun özel okula gitmekte olduğunu, çocuğun Özel öğrenim görmesi nedeniyle masrafları da hayli fazla olduğunu, bu nedenlerle aylık 1000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Buna göre davacının istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkeme kararının düzeltilerek yeniden hüküm tesisine ve müşterek çocuk için Manisa 2.Aile Mahkemesi'nin 2020/388- 392 E-K sayılı kararı ile hükmedilen aylık 500,00- TL katılım nafakasının dava tarihi olan 03.06.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.250,00- TL arttırılarak aylık 1.750,00- TL katılım nafakası olarak devamına fazla istemin reddine ve bu nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıl yapılmak üzere her yıl TÜFE oranını geçmemek üzere ÜFE oranında kendiliğinden artırılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise; TMK'nın 197. Maddesi uyarınca tedbir nafakası istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından; nafaka ve tazminat miktarları yönünden, davacı koca tarafından ise; katılım suretiyle kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı koca tam kusurlu kabul edilip, davalı kadın boşanmayı kabul ettiği gerekçesiyle boşanmaya karar verilmiş ise de, davada 166/3 maddesinde yer alan koşulların oluşmadığı ancak yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, sadakatsiz olduğu, davalı kadının ise eşinin hastalığında onunla ilgilenmediği anlaşılmaktadır....
