Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davalı-davacının kusur durumu, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve tedbir/yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kocaya atılı şiddet vakıasının ispatlanmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilen kusurlar arasında sadece evden kovma kusurunun gerçekleştiği anlaşılmakla, davalı-davacının kusur durumu ve davacı-davalı lehine takdir edilen tazminatlara yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın gerekçe kısmından kocaya yüklenen "psikolojik ve fiziksel şiddet " kusurlarının çıkarılmasına, bu durumda boşanmaya bağlı olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının tespitine, tarafların eşit kusurlu...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl ve Karşı davanın KABULÜ ile tarafların TMK.166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, Davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, ZİYNET EŞYASI TALEBİ YÖNÜNDEN, "Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı kadın; katılma yoluyla kusur, kocanın davası, tazminat isteklerinin reddi, ziynetin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı koca; kusur, kadının davası, tazminat isteklerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı, zira davacı tarafın, yetkisiz temsil ile boşanma davasının görülüp sonlandırıldığını belirtmesine rağmen, söz konusu davada hükmün boşanma kısmını kabullenmekte, ancak nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları ve diğer eşya talepleri yönünden ise kabullenmediğinin anlaşıldığı, oysa davacı tarafın yapması gereken işin, HMK'nun 375/1-c maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinden olan, "vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması" gerekçesine dayanarak, yine aynı kanunun 377/1-b maddesinde belirtilen süre içerisinde yargılamanın iadesi kanun yoluna başvurarak boşanma hükmünün iptalini sağlamak olduğu, zira az yukarıda da belirtildiği üzere iş bu davanın dayanağı, vekil olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması olduğu, yargılamanın iadesi sırasında boşanmanın ferileri mahiyetindeki, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları...

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, boşanma ve ferileri yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde TEMYİZİ KABİL, ziynet alacağı yönünden ise miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça her iki boşanma davası, ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmı ve bu davada yargılama giderleri, davalı - karşı davacı tarafça kusur belirlemesi, müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakalar, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmı ve faiz işletilmemesi ile bu davada kadın aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı koca; kusur belirlemesi, kadının boşanma davası ve ferileri, ziynet eşyası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı kadın; kusur belirlemesi, kocanın davası, nafaka ve tazminatların miktarları ile ziynet eşyasının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK m. 24/1). Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1). Boşanmaya ve ziynet eşyası alacağına ilişkin açılmış bir karşı dava olmadığı halde, karşı dava var kabul edilerek, boşanma ve ziynet alacağına karar verilmesi kanuna açık aykırılık teşkil eder. Bu yön nazara alınmadan, yazılı şekilde karşı davanın kabulü suretiyle tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer'ilerine ve ziynet eşyası alacağına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre erkeğin davasına yönelik temyiz itirazları incelenmemiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve boşanmanın ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Mahkemece; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava; ziynet eşyalarının değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir. İş bu dava mahkememizin 2020/217 E- 2021/822 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilerek açılmıştır. Dosya içinde bulunan mahkememizin 2020/217 E- 2021/822 Karar sayılı boşanma dosyası istinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek onanmış ve kesinleşmiştir. İlgili boşanma dosyasında davacı kadının kusursuz davalı kocanın tam kusurlu olduğuna kanaat getirilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı kadın dilekçesinde özetle; düğünde takılan 4 adet bileziği, bileklik, kolye, küpe ve künyeden oluşan 1 adet set takımını, 5 adet 20 gr bileziği davalının alarak harcadığını ve kendisine ziynet eşyalarının daha sonra iade edilmediğini iddia etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2017/32 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYASI ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 20.05.2012 tarihinde evlendiklerini, Sakarya 2.Aile Mahkemesinin 2015/874 E. sayılı dosyası ile açtıkları boşanma davasının, karar aşamasında olduğunu, davacının darp edildikten sonra hastaneden darp raporu aldığını, davalı tarafından evine sokulmadığını, baba evine döndüğünü, üzerinde kıyafetleri ve parmağındaki alyansından başka hiçbir şeyinin olmadığını, hiçbir eşyasını yanına alamadığını, düğünde takılan takılar ve beraberinde getirdiği çeyiz eşyalarının...