İLK DERECE MAHKEMESİNİN İKİNCİ KARARI Tarafların kusura esas eylemleri değerlendirildiğinde davalı erkeğin uzun süredir başka bir kadınla beraber yaşadığı, eşine karşı görevlerini yerine getirmediği, eşine ve çocuğuna şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, davacının da davalıya hakaret ettiği, göz önüne alınarak ağır kusurlu olduğu, kadının hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin babaya tevdiine, kadın yararına 200,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasına, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde 79.383,00 TL bedelin iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesi ile ziynet ve eşyalar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ziynet ve eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde ziynet alacağı için 2.000,00TL, eşya alacağı için 1.000,00TL talep etmiş, 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile de ziynet alacağı yönünden dava değerinin 27.515,20TL olarak olarak ıslah etmiş, mahkemece eşya alacağı yönünden davanın reddine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 20.445,00 TL nin 2.000TL sine dava tarihi, 18.445,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş, 2022 yılı itibarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı yönünden reddedilen miktarlar yönüyle 8.000,00 TL yi geçmeyen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir...

Aile Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2014 NUMARASI : 2012/623-2014/701 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kadının boşanma davası, kendisinin 30.07.2012 tarihli boşanma davasının reddi, boşanmanın ferileri ve ziynetler yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, nafakalar, tazminatların miktarı, ziynet bedelinin reddedilen kısmı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.12.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı E.. Ö.. ile vekili Av. A.. E.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı N.. Ö.. ile vekili Av. Ö.. G.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadın vekili; istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Taraf vekillerince, 31.12.2021 havale tarihli dilekçeleri ile eşler arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolü sunulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/368 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS, 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafıça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 16/04/2019 tarihinde evlendiklerini ve müşterek çocuklarının bulunmadığını, kendisinin 3. davalının 2. evliliği olduğunu, evlenirken takılan ziynet eşyalarını alarak davalının motorsiklet aldığını, 7.200 TL değerindeki takıların parasının davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebine ilişkin davanın 13/11/2017 tarihinde boşanma davası ile birlikte açıldığı, 15/05/2018 tarihinde ziynet eşyası alacak davasının tefrikine karar verildiği, davanın mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği ve yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; telefon kayıtları ve intenet trafiğinin getirtilmediğini belirterek davanın kabulü, yatılı kişisel ilişki ve ziynet alacağının reddi yönlerinden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kendi boşanma davasının reddi ve ferileri yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine; karşı dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Hukuk Dairesince, 12.06.2020 tarih 2018/1352 Esas 2020/904 Karar sayılı kararı ile tarafların ziynet alacağına ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, tarafların boşanma davaları ile ferilerine ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi kararının davacı-karşı davalı kadın tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2020 tarih 2020/5552 Esas 2020/6506 Karar sayılı ilamıyla; davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakasının ve ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin onanmasına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma yönünden kararı istinaf etmediğini beyan ederek, tazminat, nafaka, reddedilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; ziynet eşyalarının değerinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülen boşanma davasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Kişisel malların, bu nitelikte oldukları kanıtlanması koşuluyla geri istenebilmesi için, mal rejiminin sona ermiş olması gerekmez. Başka bir ifade ile ziynet eşyası davasının görülebilmesi için boşanma davasının kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. "Davalının bunları iade edilmemek üzere davacının rızası ile verdiğini kanıtlayamadığı, buna göre davacı tarafından varlığı ve bozdurularak harcandığı ispatlanan ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur." (Yargıtay 3....