AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2019/43 ESAS, 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 06.03.2016 yılında evlendiklerini, evlilik sürecinde anlaşmazlığa düştüklerini ve Gebze 3....
DELİLLERİN TAKDİRİNDE YANLIŞLIKZİYNET EŞYASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynetler ve eşyalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava konusu bilezik ve çehiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Dava konusu çehiz eşyaları misli eşyalardan değildir. Altın cinsindeki eşyalar misli eşyalardan ise de, bunların cinsi ve nitelikleri ayar ve gramları karar yerinde gösterilmediğinden mislen temini de mümkün değildir. Bu haliyle hükmün infazı duraksamaya yol açar niteliktedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2019/533 ESAS, 2020/718 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, her iki ailenin ve taraflarının da katıldığı kalabalık bir nişan ve kalabalık bir düğün yapıldığını ve gerek davacı müvekkilinin ailesinin, gerek davalının ailesinin ve gerekse akraba ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası takıldığını, tarafların 2018 yılında boşandıklarını, müvekkilinin ziynet eşyalarının tamamını davalının baskısı sonucunda davalıya bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini...
KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat, manevi tazminat ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafın boşanma tazminat, yoksulluk nafakası ve kabul ettikleri kısım dışında ziynet: alacağı taleplerinin tamamının reddine, karşı davalarının kabulü ile boşanmaya, yargı harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat, manevi tazminat ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafın boşanma tazminat, yoksulluk nafakası ve kabul ettikleri kısım dışında ziynet: alacağı taleplerinin tamamının reddine, karşı davalarının kabulü ile boşanmaya, yargı harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
müvekkiline tevdiine, müşterek çocuk yararına 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat ile ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa şimdilik 500,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT: Tarafların birbirinden maddi-manevi talebi bulunmamaktadır" maddelerinin yer aldığını, bu hükümlerin ilamla birlikte kesinleşmiş yargı kararına dönüştüğünü, tarafların protokol hükümleri haricinde hiçbir borç ve alacak ilişkisi kalmadığını, evlilik birliği içinde oluşan tüm kazanımların taksiminin hukuken bittiğini, mehir senedinde belirlenen mehirin '200 gram 22 ayar bilezik' de ziynet eşyası olup mehirin ancak boşanma ile talep edilebileceği davalı tarafça da bilinmesine rağmen anlaşmalı boşanma protokolünde davacı müvekkilden ziynet eşyası talep etmediğini açıkça belirttiğini ve hakim huzurunda da tüm protokolü kabul ettiğini, buna rağmen mehir senedine konu ziynet eşyasının takibe konulmasının hukuka aykırı olduğunu, boşanma sürecinde ve halen müvekkilinin ekonomik zorluklar yaşadığını, bir süre işsiz kaldığını, Samsun'a da iş sebebiyle geldiğini, halen maaşında haciz bulunduğunu, düzenli olarak nafaka da ödediğini, yapılacak basit bir araştırma ile malvarlığının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi ile nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, velayet, tazminatların miktarı, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine...
Tüm dosya kapsamına göre; Öncelikle belirtmek gerekir ki davalı-davacı kadının istinaf başvurusu sadece ziynet ile ilgili talebine yönelik karara karşıdır. Davacı davalı erkekte diğer tarafın karşı davasının reddini istedikten sonra boşanmanın kesinleştirilmesini talep etmekle artık tarafların davacı-davalı erkeğin davasındaki boşanma ve buna tekabül eden ücreti vekalet-yargılama giderleri ile birleşen nafaka davası hükümlerine yönelik istinaf başvurusu olmadığı anlaşılmıştır. 1- )Davacı-davalı erkeğin istinaf başvurusu yönünden; İstinaf aşamasında iken Aydın 1.Aile Mah.nin 14.10.2022 gün ve 2022/1239 Esas sayılı yazısı ile kadın tarafından 09.09.2022 tarihinde tekrar boşanma davası açıldığı ve 2022/1239 Esas sayısı ile devam ettiği bildirilmiş, yazı ekinde dava dilekçesi ve tensip gönderilmiştir. Dairemizce Uyap aracılığı ile yapılan araştırmada belirtilen mahkemede taraflar arasında görülen ve esas no.su bildirilen boşanma dava dosyasının açık gözüktüğü anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı davanın kabulünü, kusur tespitini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, ziynet alacağına ilişkin talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri ile mehir senedine, karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davacı-davalı kadının, boşanma davasının ferilerine ve reddedilen ziynet alacağına yönelik İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf ettiği, istinaf harcı olarak 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcı ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı, ziynet alacağı davası yönünden de maktu harç olan 44,40 TL'yi yatırmadığı görülmüştür....
