Aile Mahkemesi TARİHİ :20.12.2012 NUMARASI :Esas no:2011/263 Karar no:2012/1309 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat, eşya ve ziynet taleplerinin reddi, iştirak nafakası miktarı ve kişisel ilişki süresi yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, G... E...'nin velayeti ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.12.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı D.... A... ile vekili Av.Y... E... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı V.. A.. ile vekili Av.S... T... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle v velayeti anneye verilen ortak çocuk Ruken'in inceleme tarihi itibarıyla, ergin olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı erkek kusurlu bulunarak boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin birlik görevlerini yapmamak üzere evi terkettiği, uzun süredir çocuklarla ve eşi ile ilgilenmediği, bakıma muhtaç engelli çocuğuna karşı duyarsız ve ilgisiz davrandığı, davacı kadının ise sadakatsiz davranış içerisine girdiği anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı KARAR DÜZELTME İSTEYEN :... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.09.2012 gün v.... sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Eldeki dava yönünden zaman aşımı süresi davacının davalının haksız eylemi nedeni ile dava dışı eşinden boşanması ile başlayacak olup dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının dava dışı eşi aleyhinde Edirne Aile Mahkemesinin 2008/572 esas, 2010/626 karar sayılı dosyasıyla boşanma, maddi ve manevi tazminat davası açtığı, mahkemece 15/09/2010 tarihinde tarafların boşanmalarına davacı yararına maddi ve manevi tazminata karar verildiği, taraflarca kararın salt tazminatlar yönünden temyiz edildiği, böylelikle boşanma yönünden kararın temyiz süresinin sona ermesi ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın 17/09/2014 gününde açılmış bulunması karşısında TBK'nın 72. maddesi uyarınca 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş bulunması nedeni ile davanın reddi gerekir....
adresinin boşanma aşamasında olduğu eşi olan sanık tarafından şifresi kırılarak ele geçirildiğini, kayıtla arkadaşları ile yazışma yapıldığını beyan etmiştir. 3. Sanık savunmasında; boşanma aşamasında olduğu katılanın ... hesabına girerek şüphelendiği kişilerin niyetini öğrenmek için mesaj da gönderdiğini beyan etmiştir. IV....
Anılan kanunda ise boşanılan eş ile birlikte yaşama olgusu bir kesilme nedeni olarak düzenlenmemiştir. 5510 sayılı kanunun 01.10.2008 tarihinden önce gerçekleşen boşanma olgusuna uygulanması olanağı, önceye etki yasağı nedeni ile olanaklı değildir. Çoğunluğun önceye etki yasağı ilkesine aykırı olarak, lafzi yorum ve sigortalı aleyhine yorumu benimseyerek, sonradan gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak salt birlikte yaşama ve boşanan eşin desteğini alma koşulunu yeterli kabul etmesi, Kanunun ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gerekçelerine aykırıdır. Davacının burada boşanma hakkını kötüye kullandığından söz edilemez. Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken, onanması görüşüne katılınmamıştır....
V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi....
TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanık hakkında mâhkumiyet kararı verilmesi ve sanığın boşanma dava dosyası incelenmeden karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olmasına, katılanın temyiz isteğinin ise kararın Kanun'a aykırı olduğu ile resen tespit edilecek sebeplerle usul ve Kanun'a aykırı verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Evli olan sanık ile tanık ... arasındaki boşanma davasında katılanın, tanığın vekili olduğu, olay günü sanığın, dört kişinin bulunduğu tanığın evine giderek katılanın gıyabında "...avukatınızı satın aldım, siz hiçbir şey yapamazsınız, elinizi kolunuzu bağladın." biçimindeki sözü ile hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme sözün muhatabının, tanıklar olduğunu kabul ederek hakaret suçundan beraat kararı verip, tanıklara yönelik sair tehdit suçundan suç duyurusunda bulunmuştur. IV....
V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2020/260 Esas numarası üzerinden sadakatsizlik sebebi ile açmış olduğu birleşen boşanma davasında ise eşinin kendisini aldattığını ileri sürerek sadakatsizlik nedeniyle boşanma ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
