"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümde davalı gelini ve oğlunun uzun süredir kiracı olarak bulunduklarını, aralarındaki boşanma davası nedeniyle oğlunun evi terk etmesine rağmen, davalının haksız olarak taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, eşi ile olan boşanma davasının devam ettiğini, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunu, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacı adına kayıtlı olan taşınmazı davalının herhangi bir ayni ya da şahsi hakkı bulunmaksızın kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/24 KARAR NO : 2022/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/200 2021/926 DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın 09/08/2018 tarihinde ortak konutu haklı bir sebebe dayanmaksızın terk ederek Mevlana Mah. 3560 Cad....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/24 KARAR NO : 2022/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/200 2021/926 DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın 09/08/2018 tarihinde ortak konutu haklı bir sebebe dayanmaksızın terk ederek Mevlana Mah. 3560 Cad....
erkeğin ihtar talebinde samimi olmadığının, bu sebeple ihtarın hukuki sonuç doğurmayacağının, eşini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eşin terk etmiş sayılacağından bu eşin terk nedeniyle boşanma davası açamayacağının, bu nedenle davalı -karşı davacı erkeğin terke dayalı karşı boşanma davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadğının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı -karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Mahkemece davacı -karşı davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı -karşı davacı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, ortak çocuğa alkol ile sigara verdiği ve aşırı...
Mahkemece, başlangıçta davacının kusurlu davranışları nedeniyle davalının ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edilip tedbir nafakasına hükmedilmiş ise de Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2008/27-35 değişik iş sayılı dosyasında verilen karar ile davacının bildirdiği adresin aile konutu olarak benimsenip bu hususta hakimin müdahalesinin kabul edildiği davalının buraya dönme mecburiyetinin bulunduğu halde dönmediği gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Daha önce davacı tarafından açılan terk sebebine dayalı boşanma davası (Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2004/613 E. 2006/433 K.) , tarafların evlendikten sonra İzmir'e yerleştikleri daha sonra davacı kocanın Afyon'a gelip annesinin sahibi olduğu eve yerleştiği ve davalı eşini de bu eve davet ettiği bu durumun eşlerin oturacakları evi birlikte seçmelerini düzenleyen MK.nun 186. maddesine aykırı olduğu kabul edilerek açılan davada terk sebebinin gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir....
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, evi terk ettiği sırada ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü, taşınmazın alınmasına hiçbir katkı sağlamadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davacı tarafın teklifi üzerine; davalı, davacıya ait ziynet eşyalarının taşınmazın alınmasında kullanılmadığı ve ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğü ve dava konusu dairenin engelli olması nedeniyle babası tarafından satın alındığı, ödemelerin de babası tarafından yapıldığı hususunda usulüne uygun olarak yemin etmiştir. Mahkemece, davacıya ait ziynet eşyalarının evi terk ederken götürüldüğü, dava konusu taşınmazın alınmasında kullanılmadığı, taşınmazın engelli olması nedeniyle davalıya babası tarafından satın alındığı, ödemelerin de yine babası tarafından yapıldığı, davacı tarafın teklifi üzerine davalının usulüne uygun olarak yemin ettiği ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı mayıs ayı ortalarından itibaren tekrar Afyon'a taşınmak İçin eşine baskı yapmış, davacının bunu kabul etmemesi ve eşinin hamile kalması üzerine müşterek haneyi 19 haziren 2018 günü terk etmiş ve eşini hamile haliyle yalnız bırakarak ve kira borçlarını ödemeden Afyon'a dönmüşütür. Davacı davalının Müşterek haneyi terk edişini önce ilişkin kurduğu bayanlara bağlamaktadır. Davalı hamile Eşinin çocuğu aldırması için sürekli baskı yapmış, onu aşağılamış, hor görmüş, onu zor Günlerinde yalnız bırakmışıtır.Bu duruma dayanamayan davacı da 7 temmuzda Antalya 'yı terk ederek İzmirde oturan yoksul ablasının yanına sığınmıştır. Davacı önceki evlilikten olan kızının eğitimi nedeniyle Antalya' da kalmayı ısrarla istemiş, ancak eşi bunu kabul etmemiştir.Yukarıdaki olaylara bağlı olarak davacı aile birliğinin yeniden kurulamayacağına inandığı için bu davayı açmak zorunda kalmıştır.Yukarıdaki anlatımlara bakıldığında davalının ağır kusurlu olduğu görülecektir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle terk nedeniyle boşanma davasının koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terk Nedeniyle .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma, maddi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terk nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
