HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1932 KARAR NO : 2022/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2018/187 ESAS 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni sayılamayacağı terk hukuki sebebine dayalı bir davanın da bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2017 (Pzt.)...
Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen terk nedenine dayalı boşanma davasına, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir....
sayıldığı; O halde, tarafların boşanma davalarının reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı ise de, davacı-davalı kocanın boşanma hükmü istinaf edilmediğinden bu husus kararın kaldırılması nedeni yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir....
Yine boşanma davalarında öncelikle asıl talep olan "boşanma" yönünden tarafların kusurlu davranışları belirlenerek bu talebin kabulü veya reddi yönünden gerekçe oluşturulması, asıl talep olan boşanma hükmü yönünden belirlenen kusurlu davranışlara göre de; tarafların varsa boşanmanın eki niteliğindeki tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesince asıl talep olan boşanma yönünde kusur belirlemesi oluşturulduktan sonra manevi tazminat yönünden yeniden farklı kusur belirlemesi yapılması da usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan gerekçe ile tarafların kusur belirlemesine yönelik istinaf istemlerinin kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçe açıklanan şekilde düzeltilmiştir....
Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve özellikle dinlenen taraf tanıklarının beyanlarına göre; tarafların daha önce aralarında görülen boşanma davası nedeni ile barışarak, önceki olayları affettikleri veya hoşgörü ile karşıladıklarından o dava tarihinden önceki olaylara kusur olarak dayanılamayacak ise de; davacı erkeğin mahkemece verilen ve istinaf edilmemek sureti ile kesinleşen" alkol probleminin olduğu, çocuklarına şiddet uyguladığı, tartışma nedeni ile tatillerini yarıda kestikleri" kusurları yanında barışmalarından sonra da Dairemizce kabul edildiği üzere davalı kadına hakaret ettiği, müşterek konutu terk ederek birlikte yaşamdan kaçındığı, davalı kadının ise; barışma tarihinden sonra davacının anne ve babası yüzünden ve ayrıca eski olayları tekrar tekrar gündeme getirip tartışma çıkardığı anlaşılmaktadır....
Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ile eşi T1 29/07/2017 tarihinde evlendiklerini bu evliliklerinden çouklarının olmadığını, davalının eşyalarını alıp babasının evine gittiğini, davalı eş müvekkilini haksız ve nedensiz bir şekilde terk ettiğini, eşinin evi terk etmesini ve eve dönmemesini gerektiren haklı bir nedenin olmadığını, müvekkilin yasal prosedüre uygun olarak terk olayının üzerinden dört ay geçtikten sonra Tokat Aile Mahkemesi 2018/233 D.iş dosyası ile kenisine evine dönmesi için çağrıda bulunduğunu, ancak söz konusu ihtarnamenin tebliğinden bu yana geçen süreye rağmen yapılan çağrıya olumlu yanıt alamadığını, Tokat Aileme Mahkemesinin 2018/462 Esas numaralı dosyası ile boşanma davası açıldığını, sebepsiz ve haksız yere evini terk eden ve sebepsiz ve haksız yere eve dönmeyen ve boşanma davası açan daalı eş ağır ve tam kusurlu olduğunu müvekkilin bu evlilik sebebi ile uğradığı zararlar için 75.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini...
Terk sebebi ile boşanma davasının reddedilebilmesi için ortak konuta dönmemekte haklılığın kanıtlanması gerekir. Davete uymamanın haklı sebebe dayandığının ispat yükü de davalıya aittir. Toplanan delillerden usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen davalı haklı bir sebebi olmadığı halde davet edildiği ortak konuta dönmemiş ve Türk Medeni Kanununun 164. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Bu bakımdan boşanmaya karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2018(Prş.)...
kabulü ile terk (TMK m. 164) hukuki sebebine dayalı davasının kabulüne karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi hükmüne karşı taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulmuştur....
BOŞANMADA KUSUREVİ TERK ETMEHAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 164 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.(TMK.md.174/2) Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....
