Bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonunda “müşterek evi terk etmenin TMK’nın 166/1.maddesine dayalı olarak açılan davalarda ... başına boşanma nedeni olan kusurlu bir davranış niteliğinde kabul edilemeyeceği, kaldı ki; kadının erkek hakkında ceza davası açılmasını gerektirecek bir takım iddialar gerekçesiyle evi terk ettiği, bunun dışında mahkemece dinlenen davacı tanık beyanlarından da (... ... ve ... ...taş) davalının evlilik birliği içerisinde kusurlu bir davranışının ispatlanamadığı, gerçekleşen bu duruma göre taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikle bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve delillerin tespit edilemediği” gerekçesi ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı erkek tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Eşlerin evlilik birliğinden ... yükümlülükleri, Türk Medeni Kanununda açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma dava dosyası içinde bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait hazırlık soruşturma dosyaları dışında davacının davalı eş hakkında müşterek haneyi terk etmesi nedeni ile yapmış olduğu şikayete ilişkin başka bir hazırlık tahkikat evrakı olup olmadığı hususunun ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na sorularak olaya ilişkin varsa tahkikat dosyasının istenmesi, dava açıldıysa mahkeme dosyasının istenmesi ve evraka eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1283 E 2016/286 K sayılı 26/02/2016 tarihli kararı ile davalı kadının kısıtlanması yönündeki talebin reddine karar verildiği, Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2014/15 D.İş E 2014/18 D.İş K sayılı dosyası kapsamında davacı erkek tarafından davalı kadına TMK'nın 164. maddesi uyarınca terk ihtarı gönderildiği ve iş bu davanın davalı kadının terk ihtarı tebliğine rağmen ortak konuta dönmediği iddiası ile açıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesi "Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hâkim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1283 E 2016/286 K sayılı 26/02/2016 tarihli kararı ile davalı kadının kısıtlanması yönündeki talebin reddine karar verildiği, Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2014/15 D.İş E 2014/18 D.İş K sayılı dosyası kapsamında davacı erkek tarafından davalı kadına TMK'nın 164. maddesi uyarınca terk ihtarı gönderildiği ve iş bu davanın davalı kadının terk ihtarı tebliğine rağmen ortak konuta dönmediği iddiası ile açıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesi "Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hâkim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır....
şiddet uygulayan, sık sık evden ayrılacağını ve erkeği terk edeceğini söyleyen, evdeki tüm eşyaları erkeğin haberi olmadan taşıyarak evi terk eden davacı-karşı davalı kadının ise ağır kusurlu olduğu, gelişen bu olaylar karşısında, evliliğin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığı ve davacı-karşı davalı kadının davası yönünden 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası, erkeğin davası yönünden ise 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası koşullarının gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, kadının boşanma davasının da kabulüne karar vermek gerekirken hatalı kusur tespitine bağlı olarak kadının boşanma davasının reddi yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davacı-karşı davalının reddedilen boşanma davasına ve kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir....
davalı ile boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı- müteveffanın dava dilekçesi ile sadece “terk” vakıasına dayandığı başka vakıa’ya dayanmadığı, terk hukuki sebebine dayalı boşanma davası da bulunmadığı anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı kadına, ortak konutu terk ederek ... görevlerini yerine getirmediği kusuru yüklenmişse de ortada terk hukuki nedenine (TMK. md. 164) dayalı bir dava bulunmamaktadır. Davalı kadına yüklenebilecek başka bir kusurun varlığının da ispatlanamadığı nazara alındığında davalı kadının kusurlu olmadığının tespiti gerekirken, sağ kalan eşin kusurlu olduğunun tespitine yönelik karar hukuka aykırı olup bozulması gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşinin 02/05/1990 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden üç tane müşterek çocuklarının bulunduğunu, hepsinin reşit olduklarını, davalı eşin müvekkilini nedensiz olarak bir yıl önce terk ettiğini, davalı eşin müşterek evi terk etmeden önce çocukları ile davacı koca arasındaki sorunlarda çocukları ile birlikte olmayı tercih ettiğini, çocukları ile birlikte evi terk ettiğini, müvekkilin uzun süre adresine ulaşamadığını, daha sonra eşinin kardeşlerinin yanına Tekirdağ/Çorlu'ya gittiğini öğrendiğini, müvekkilin evden çıkıp bir daha dönmeyen eşini yasal prosedüre uygun olarak terk olayının üzerinden bir yıl geçtikten sonra Çarşamba 2....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin belirli bir hususa rastlanmadığı, davacı tarafından, davalının alkolik olduğu, sürekli kavga çıkardığı ve evliliğin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediği yönünde iddialarının ispatlanamadığı, davacının tanıklarının davacının annesi ve kardeşleri olması nedeni ile beyanlarının objektif olmayışı, buna göre davalı tarafın evliliğin gerektirdiği sorumlulukları eşi ve çocuğuna karşı yerine getirdiği, alkollü olarak eve geldiği ve tarafların sürekli kavga ettiklerinin ispatlanamadığı, davacının kendi isteği ile ortak hayatı terk ettiği gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
