WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma dava dosyası içinde bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait hazırlık soruşturma dosyaları dışında davacının davalı eş hakkında müşterek haneyi terk etmesi nedeni ile yapmış olduğu şikayete ilişkin başka bir hazırlık tahkikat evrakı olup olmadığı hususunun ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na sorularak olaya ilişkin varsa tahkikat dosyasının istenmesi, dava açıldıysa mahkeme dosyasının istenmesi ve evraka eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

    Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1283 E 2016/286 K sayılı 26/02/2016 tarihli kararı ile davalı kadının kısıtlanması yönündeki talebin reddine karar verildiği, Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2014/15 D.İş E 2014/18 D.İş K sayılı dosyası kapsamında davacı erkek tarafından davalı kadına TMK'nın 164. maddesi uyarınca terk ihtarı gönderildiği ve iş bu davanın davalı kadının terk ihtarı tebliğine rağmen ortak konuta dönmediği iddiası ile açıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesi "Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hâkim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır....

    Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1283 E 2016/286 K sayılı 26/02/2016 tarihli kararı ile davalı kadının kısıtlanması yönündeki talebin reddine karar verildiği, Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2014/15 D.İş E 2014/18 D.İş K sayılı dosyası kapsamında davacı erkek tarafından davalı kadına TMK'nın 164. maddesi uyarınca terk ihtarı gönderildiği ve iş bu davanın davalı kadının terk ihtarı tebliğine rağmen ortak konuta dönmediği iddiası ile açıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesi "Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hâkim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin belirli bir hususa rastlanmadığı, davacı tarafından, davalının alkolik olduğu, sürekli kavga çıkardığı ve evliliğin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediği yönünde iddialarının ispatlanamadığı, davacının tanıklarının davacının annesi ve kardeşleri olması nedeni ile beyanlarının objektif olmayışı, buna göre davalı tarafın evliliğin gerektirdiği sorumlulukları eşi ve çocuğuna karşı yerine getirdiği, alkollü olarak eve geldiği ve tarafların sürekli kavga ettiklerinin ispatlanamadığı, davacının kendi isteği ile ortak hayatı terk ettiği gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....

      Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı- müteveffanın dava dilekçesi ile sadece “terk” vakıasına dayandığı başka vakıa’ya dayanmadığı, terk hukuki sebebine dayalı boşanma davası da bulunmadığı anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı kadına, ortak konutu terk ederek ... görevlerini yerine getirmediği kusuru yüklenmişse de ortada terk hukuki nedenine (TMK. md. 164) dayalı bir dava bulunmamaktadır. Davalı kadına yüklenebilecek başka bir kusurun varlığının da ispatlanamadığı nazara alındığında davalı kadının kusurlu olmadığının tespiti gerekirken, sağ kalan eşin kusurlu olduğunun tespitine yönelik karar hukuka aykırı olup bozulması gerekmiştir....

        Bu dava, davacı (kadın) tarafından 22.10.2012 tarihinde açılmış olan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanan boşanma davasıyla birleştirilmiş, mahkemece, terke dayanan dava reddedilmiş, kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Terk sebebine dayanan boşanma davasının reddedilebilmesi için, terkte haklı olmak yetmez, usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen dönmemekte haklılığın ispatlanmış olması gerekir. Davacı-davalı (kadın), haklı bir sebeple ortak konuta dönmediğini ispatlayamamış, bu yönde bir delil getirmemiştir. Kendi davasında boşanma talebini dayandırdığı vakıalar, terkten öncesine aittir. Lehine boşanma sebepleri doğmuşken, dava açmayıp; ihtar kararının tebliğinden sonra bu hakkını kullanması, ihtarı sonuçsuz bırakmaya yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırıdır ve hukukça korunamaz....

          DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşinin 02/05/1990 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden üç tane müşterek çocuklarının bulunduğunu, hepsinin reşit olduklarını, davalı eşin müvekkilini nedensiz olarak bir yıl önce terk ettiğini, davalı eşin müşterek evi terk etmeden önce çocukları ile davacı koca arasındaki sorunlarda çocukları ile birlikte olmayı tercih ettiğini, çocukları ile birlikte evi terk ettiğini, müvekkilin uzun süre adresine ulaşamadığını, daha sonra eşinin kardeşlerinin yanına Tekirdağ/Çorlu'ya gittiğini öğrendiğini, müvekkilin evden çıkıp bir daha dönmeyen eşini yasal prosedüre uygun olarak terk olayının üzerinden bir yıl geçtikten sonra Çarşamba 2....

          Asıl kuralın aksine eşlerden birinin bu birliktelikten haklı bir sebep olmaksızın özgür iradesi ile ortak yaşamdan ayrılması ise "terk" olarak kabul edilir ve bu vakıa mutlak ve özel bir boşanma sebebi olarak 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesinde düzenleme altına alınmıştır. 10. Terk hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının hüküm altına alındığı 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesinde "dava koşulları ile yargılama usulü" iç içe geçmiş hâlde düzenlenmiştir. Dava çok sıkı maddi ve şekli şartlara bağlanmış olup titizlikle incelenme gerektirmektedir. Hâkim, terk sebebine dayalı boşanma şartlarının oluşup oluşmadığını maddi hukuk ve usul hukuku açısından olmak üzere iki ayrımda inceleyerek karar verir. Maddi hukuk açısından "terk eylemi" evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmeme maksadı ve ortak hayata son verme kastı taşımalı, haklı ve hukuka uygun bir nedene dayanmamalı ve son olarak altı ay süreyle devam ediyor olmalıdır....

            Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından terk hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 164) boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 164. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, verilen karar davalı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince "Terk ihtarından önce 26.01.2015 tarihinde davalı kadın tarafından tedbir nafakası davasının açıldığı, kadının bu talebinin haklı görülerek davalı ve müşterek çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın 17.12.2015 tarihinde kesinleştiği bu sebeple kadının tedbir nafakası davasında ayrı yaşamakta haklılığının kanıtlanması nedeniyle terk ihtarının hukuki sonuç doğurmayacağı, terk ihtarının geçersiz olduğu" gerekçesiyle davalının istinaf başvurusu kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının...

              UYAP Entegrasyonu