Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *fiili ayrılığın başlı başına boşanma nedeni yapılamayacağına ve terk nedenine dayalı bir davada bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, terk hukuki sebebine dayanmakta olup (TMK m. 164), davacı erkek usulüne uygun ihtara rağmen, davalı kadının sebepsiz olarak ortak konuta dönmediğini ileri sürerek boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Türk Medeni Kanunun 164. maddesi gereğince, terk edilen eş boşanma davası açabilir. Terk eden eşin, bu sebebe dayanarak boşanma davası açma hakkı bulunmamaktadır. Diğerini, ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır. Davacı erkeğin, davalı kadının eşyalarını ortak konuttan dışarıya attığı, bunu birden fazla kez yaptığı, ayrıca davalı kadını ortak konuta almadığı anlaşılmaktadır....
de oturan kardeşinin yanına gittiğini, davacının müvekkiline sürekli şiddet uyguladığını, hakaretlerde bulunduğunu iddia ederek boşanma davası açtığını, davalı erkeğin, mahkeme kanalı ile geri dön çağrısı yapmış olsa da çağrısında samimi olmadığını asılsız ve dayanaktan yoksun olarak açılmış, terk hukuki nedenine dayalı olarak açılmış boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesinde düzenlenen terk nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası olduğu, davalı kadının ... Aile Mahkemesi'nde açtığı boşanma davası devam ederken davacıdan ayrı yaşama hakkı bulunduğunu, boşanma davası devam ederken davacı kocanın ihtar davetiyesi göndermesinin samimi olmadığı gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır” (TMK m. 164/1). Somut olayda da terk edilen, davacı-karşı davalı erkek değil davalı-karşı davacı kadındır. Çünkü davalı-karşı davacı kadın ortak konutu terk etmeye zorlanmıştır. Davacı-karşı davalının terk nedeniyle boşanma davası açma hakkı bulunmamaktadır. (Hukuk Genel Kurulunun 13.03.2015 gün ve 2013/2-1688 E, 2015/1032 K. sayılı ilamı) Mevcut duruma göre, davacı-karşı davalı tam kusurlu, davalı kusursuzdur. Davalı-karşı davacının karşılık boşanma davası açması hakkın kötüye kullanılması (TMK m. 2) niteliğinde değildir....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının güvenlik nedeni ile kadın sığınma evinde çocukları ile birlikte kaldığını, sundukları dava dilekçesine ekledikleri resimlerden davalı tarafın başka kadınlarla müstehcen telefon görüşmeleri yaptığını, bu delillerinin dikkate alınmadığını, kadının ailesi boşanma kararına itiraz ettikleri için tanıkların bildiklerini Mahkemeye aktarmadıklarını iddia ederek boşanma davası ve fer'îlerinin reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının birçok kişiye borçlanması nedeni ile bilgi vermeden müşterek haneyi terk ettiği, davalıdan alacaklı olduğunu söyleyen birçok kişinin davacıyı arayıp rahatsız ettikleri anlaşılmaktadır. Bu olaylar mahkemece de sabit görülmüş ve boşanma sebebi kabul edilmiştir. Davalının gerçekleşen bu eylemleri davacı eşin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde "eylemli ayrılık ve terk" hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı erkeğin eylemli ayrılık (TMK m.166/son) hukuki sebebine dayalı boşanma telebi hakkında bir karar verilmiş ve fakat terk sebebine (TMK m.164) dayalı açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkeme, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, her bir talep hakkında ayrı ayrı verilen hükmü, kararın sonuç kısmında göstermesi gerekir [(HMK m.26 HMK m.297(2)]....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Adliyesinde 14.05.2018 tarihinde evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebi ile dava açıldığını, Sinop'ta açılan bu davanın İstanbul Anadolu Adliyesinde 14.05.2018 tarihinde açılan dava ile birleştirilmesi gerektiğini, davaya İstanbul Anadolu Adliyesi Aile Mahkemeleri bakmaya yetkili ve görevli olduğundan ve Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olmadığından yetki itirazında bulunduklarını, mahkemece tarafların ayrı yaşamalarından dolayı boşanma kararı verilmesi durumunda davacının evlilikte takılan ve davacının annesinin altınlarını satmak sureti ile borçlarını ödediklerini, ancak davalının sorumsuz kişiliği müşterek çocukları Liva ile ilgilenmeyerek evi terk etmesi ve Sinop'a ailesinin yanına taşınması nedeni ile tarafların ayrı yaşamaya başladıklarını, davacının müvekkilden ayrı yaşamaya başladığı gibi başka kadınlarlada müvekkili defalarca aldattığını, davalının ticari faaliyet gösterdiğini, boşanmaya karar verilmesi...
haneye dönmesi için 2018/38 E ve 2018/39 K sayılı 26/06/2018 tarihli eve dön ihtarını gönderdiğini ancak davacının cevap vermediğini ve dönmediğini beyanla, tarafların terk hukuksal nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı eşim tarafından sayın mahkemenize açılan Boşanma davasını yalnız Boşanma yönünden ( Nafaka , Madtl hususu Hariç ) bende kabul ediyorum. Aşağıda yazacağım deliller doğrultusunda davacıdan boşanmak istiyorum. Davacının sayın Mahkemenize sunduğu bahsettiği ve Boşanma nedeni olarak gösterdiği hususlara kısa ve öz olarak cevap veriyorum.Davacı ile görüşerek ve anlaşarak evlendik. Davacının benimle ikinci evliliğidir. Benim de Davacı ile ikinci evliliğimdir. Evlendiğimiz tarihten itibaren davacı Aile ortamında kusurlu hareketlerde bulunmaya başladı.Davacı evliliğimizin ilk günlerinden itibaren huzursuzluk çıkarmaya başladı.Aramızdaki evlenme vaadlerine sadık davranmadı. Davacının üzülerek beyan ediyorum. Davacınının bana olan ağır ve asılsız iftira ithamlar karşısında bu hususu yazmak zorunda kalıyorum. Davacı ilk evliliğinden alışkanlık haline getirdiği ve terk edemediği ters ilişkiyi benden ısrarla istemektedir....
