Davacı, davalı (koca)'ya karşı boşanma davası açmış, 200.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminat ile 1000,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların boşanmalarına, davacının öğretmen olması nedeniyle tedbir nafakası talebinin reddine, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve tedbir nafakasına hükmedilmemiş olması yönünden temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından “davacı, dava dilekçesinde 1000,00 TL nafaka hükmedilmesini istemiştir. Talep edilen nafakanın açıkça tedbir nafakası olduğu belirtilmediğine göre, boşanma talebinin ardından ileri sürülen nafaka isteği, yoksulluk nafakasını da kapsar....

Davacı (koca) 31.12.2013 tarihli duruşmada eşi tarafından nafaka davası açıldığını, 325.00 TL nafakaya hükmedildiğini bildirmiştir. Davacı vekili 17.03.2014 tarihinde, mahkeme ara kararı üzerine, ... 1. Aile Mahkemesinin 2012/158 Esas sayılı nafaka ilamını sunmuştur. Mahkemece, bu ilamda davalı (kadın) ve müşterek çocuklar için toplam 325.00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş olduğundan, ayrıca tedbir nafakası verilmemiş, velayeti anneye verilen müşterek çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davacı, delilleri arasında ... 1. Aile Mahkemesinin 2012/158 Esas sayılı nafaka dosyasına dayanmadığı gibi, davalı hiç delil bildirmemiştir....

-TL. tedbir nafakası takdir ve tayin edilmiş olup, bu nafakaların boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren artırıldığının, artırılan miktarların nafaka davasının açıldığı tarihten değil, boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere vekalet ücreti yönünden oy çokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.04.03.2013 (Pzt.)...

Asıl dava, TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Birleşen dava, TMK'nun 197. m.sinde düzenlenen boşanma davasından müstakil tedbir nafakası talebine ilişkindir....

Reddedilen boşanma davasında "davacı ağır kusurlu" kabul edilmiştir. Fiili ayrılık süresi içinde davalı-davacının herhangi bir kusuru ispatlanamadığına göre, kesin hükme aykırı olarak boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta, davalı-karşı davacı(nın) ortak kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak manevi tazminat talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davalı, karşılık davası ile "daha önce hükmedilmiş olan nafakanın artırılmasını" talep etmiştir. Daha önce davalı lehine hükmedilmiş nafaka, reddedilen boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesine göre tayin edilen, dava süresince geçerli olan tedbir nafakası olup, bağımsız bir nafaka davasında tayin edilen bir nafaka değildir. Önceki boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesiyle kendiliğinden kalkmıştır. Dolayısıyla karşı dava tarihinde hukuken devam eden bir nafaka mevcut değildir. Ne var ki, karşı dava ile telep edilen nafakanın artırılmasına ilişkin istek, bağımsız nafaka talebi niteliğindedir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka ve Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve velayet yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadının açtığı tedbir nafakası davasına birleşen; davalı-davacı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğundan bahisle, kadının bağımsız tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile erkeğin boşanma davasının kabulüne ve tarafların boşanmaları ile kadının velayet ve nafaka taleplerinin kabulüne, erkeğin tazminat taleplerinin reddine dair hüküm kurulmuştur....

Yoksulluk nafakası, boşanma davası açılırken dava dilekçesi ile birlikte veya boşanma davası devam ederken veyahut boşanma davası sonuçlandıktan sonra ayrı bir dava ile istenebilir. (HGK. 10.10.1990 gün 1990/2- 407 E. 1990/487 sayılı kararı) Davanın boşanma davasında, dava dilekçesinde nafaka istemediğine ilişkin beyanı sadece tedbir nafakasını kapsar ve bu beyanın ileriye dönük haktan feragat sonucunu doğuracağını kabul etmek hukuken mümkün değildir. Kaldı ki davacının boşanma davasında nafaka isteği olmadığına ilişkin açıklamasının yoksulluk nafakasını da kapsayacağını kabul etmek hak arama özgürlüğünün bir sınırlaması olup, himaye görmez. TMK'nun 175.maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşullu ile, diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir" "hükmünü ihtiva etmektedir. Kanun koyucu yasa maddesini düzenlerken "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek" ifadesini kullanmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadının Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince açtığı nafaka davası, davacı kocanın açtığı boşanma davası ile birleştirilmiştir. Ancak davalı kadının nafaka dosyası bu dosya içinde bulunmamaktadır. Davalı kadının nafaka dosyasının bu dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2013 (Çrş.)...

Ancak,boşanmadan sonra talep edilemeyeceğine ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175.maddesi ve devamı hükümlerine göre nafaka talep edilen tarihte nafaka alacaklısının yasanın öngördüğü şartları taşıması halinde mahkemece, yoksulluk nafakasına hükmedilebilecektir. Başka bir deyişle, boşanma davası sonrasında yoksulluk nafakası isteme hakkını kaybetmemiş davacı (nafaka alacaklısı) aynı yasa 178.maddesi hükmü gereğince bir yıl içerisinde boşanmadan ayrı olarak açacağı dava ile yoksulluk nafakası isteyebilecektir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin eski eşi olup boşanma davalarının halen sürdüğünü, boşanma davasında müvekkili Zeki Işık'ın eski eşine tedbir nafakası ödemesine hükmedildiğini, müvekkilinin hükmedilen nafakayı ödeme çabasında olup ödediğini, fakat davacının, nafaka kendisine ödenmesine rağmen alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını, taraflarınca haksız alacağa dayanan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin boşanma davası açıldıktan sonra hükmedilen tedbir nafakasını her ay düzenli şekilde ödediğini, cevap dilekçesi ile ödenen bedelleri gösteren makbuzların ilk derece mahkemesine sunulduğunu, müvekkilinin 12.000,00 TL çocuklara nafaka bedeli, 4.139,30 TL Asgari Geçim İndirimi, 3.876,00 TL çocukların ihtiyacı için ve 5.000,00 TL kira olmak üzere; toplam 25.015,30 TL para gönderdiğini, bir baba olarak üzerine düşen görevi fazlasıyla yerine getirdiğini, boşanmış eski eşten intikam almak amacıyla, hasmane bir tavırla suiniyetle, haksız...