Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların zina (TMK md. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, çocuklar için aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmasına, davalı-karşı davacı erkek yararına 1 defaya mahsus olmak üzere 3.000,00 TL nafaka ile 50.000,00 maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/1322 ESAS 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/1322 ESAS 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/503 ESAS, 2022/472 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle)|Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 01.07.2004 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 29.08.2005 doğumlu Samet isminde ve 23.05.2011 doğumlu İrem isminde 2 müşterek çocukları bulunduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri bulunmadığını, davalı eşin bir fabrikada işçi olarak çalıştığını, davalı eşin 08.15.2020 tarihinde müvekkilin kız kardeşinin evine girerek 5.000,00- TL. para ve bir altın künye çalmak sureti ile hırsızlık suçunu...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın tarafından açılan zina, kadın ve erkek tarafından ayrı ayrı açılan pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davalarının ve erkek tarafından açılan terke dayalı boşanma davasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak erkeğin maddî ve manevî tazminata hak kazanıp kazanmayacağı, kadın yararına maddî ve manevî tazminata, kadın ve çocuklar yararına nafakaya hükmedilmesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, tazminat ve nafaka miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, erkeğin eşya, ziynet ve alacak isteminin tefrikinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, reddedilen talepler yönünden kadın lehine...
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun davacı-davalıda olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya verilmesini, davalı-davacı için 100.000.TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde düzenlenen Zina ve TMK’nın 163. Maddesinde düzenlenen haysiyetsiz hayat sürme yönünden açmış olduğu davaların ayrı ayrı REDDİNE, asıl dava ve karşı davada tarafların açtığı boşanma davalarının karşılıklı olarak kabulü ile; da davacı karşı davalı irfan Ediş'in TMK 166/1 maddesi gereği açtığı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Beritan, Ömer, Ersin'in velayetinin davacı karşı davalı babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, davalı karşı davacı kadının tedbir, yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne, taraflar eşit kusurlu kabul edilmekle davlı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat, davacı karşı davalı erkek tarafın manevi tazminat isteminin reddine, davalı karşı davacı kadınının ziynet alacağı talebinin reddine'' dair karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, birleşen 2021/137 Esas sayılı dosya yönünden verilen kararın hüküm fıkrasında boşanma sebebinin TMK 166/3 olarak gösterilmesinin maddi hata olduğu, boşanma sebebinin TMK 163 maddesi olduğunun anlaşılmasına göre, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı - davalı kocanın ve davalı - davacı kadının istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu tespiti ile asıl davanın reddine, birleşen davanın TMK 166/1.madde gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının zina ve haysiyetsiz yaşam sürme hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının reddine karar verilmiştir. Davacı davalı erkek vekilleri Av. Servet Bakırtaş ve Av. Tuğçe Karabağ ön inceleme duruşmasının olduğu 19.12.2019 tarihinde istifa dilekçesi vermişler, duruşmaya katılmamışlar, istifa dilekçesi davalı erkeğin dava dilekçesi ve vekaletnamede adresi olarak gösterilen "Gençosman Mahallesi Kışla Sok....
-TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, müşterek çocukların velayetinin davalı karşı davacıya verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 3.000,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının aynen davacıdan alınarak müvekkili davalı karşı davacıya verilmesine, bu mümkün değilse bilirkişi tarafından tespit edilecek bedele göre şimdilik 20.000.00 TL.nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Boşanma talebi ve kusur değerlendirmesi açısından; Dava TMK 163.maddesi uyarınca Haysiyetsiz Hayat sürme nedenine dayalı Boşanma , Karşı dava ise T.M.K.'nun 166/1 maddesi anlamında boşanma istemine ilişkindir....
