AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/68 ESAS 2021/479 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların 20/01/2015 tarihinde evlendikleri, işbu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davalının zina ve haysiyetsiz yaşam sürme, iffetsiz hayat sürmesi nedenleri ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar yerel mahkemece, davacı tarafın TMK 163.md.si gereğince açılan suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar gerekçesinde değinilmiş, hüküm bölümünde söz konusu özel boşanma talebi konusunda karar verilmemesi hatalı ise de bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus Eleştirilmekle yetinilmiştir....
Davalı-davacı koca vekili; kadının boşanma davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur tespiti, tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; hayasız hayat sürme, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış, zina ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, birleşen dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma talebine ilişkindir. Dairemizin, 20/03/2020 tarih, 2019/548 esas ve 2020/486 karar sayılı ilamı ile "Davacı-davalı kadının, kusura ilişkin istinafının kabulüne. Antalya 8. Aile Mahkemesinin 16.01.2019 tarih, 2017/1116 Esas ve 2019/35 Karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin “Boşanmaya sebep olan olaylarda güven sarsıcı davranışlarda bulunan, alkol alışkanlığı sebebiyle birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kocanın tamamen kusurlu olduğu” şeklinde düzeltilmesine, Davacı-davalı kadının; maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulüne. Antalya 8....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; zina olmadığı taktirde haysiyetsiz hayat sürme bununda mümkün olmaması halinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle terditli boşanma davası açmış olup; tarafların 2001 yılında evlendiklerini, ortak iki çocuklarının olduğunu, davalının internet üzerinden tanıştığı erkeklerle gayri ahlaki fotoğraflarını göndermek bir yana buluşmaya başladığını, çocuklara kötü davranmaya başladığını, dövdüğünü, evin temizlik, yemek gibi işlerini savsaklamaya başladığını karşı tarafa gönderdiği açık-saçık fotoğraflar ve para göndermeler üzerine...isimli kişinin kendisine şantaj yaptığını ve bu durumdan kurtulmak istediğini müvekkilin öğrendiğini ve eşine destek vermek istediğini, müvekkilin yapmış olduğu araştırmalarda ..... gibi farklı erkeklerle Whatsapp, instagram hesaplarından gnöderdiği, ahlak dışı yazışmalarına devam etmesi nedeniyle anlaşmalı boşanma davası açtığı, Temmuz 2019 yılında müvekkilin tesadüfen...
başka bir kadınla aldattığını, evlilik birliğinin temelden sarıldığını belirterek tarafların zina, haysiyetsiz yaşam sürme ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasına sebeplerine dayalı olarak boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 150,000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 gün ve 2010/634 Esas ve 2011/959 sayılı Kararı ile boşandıkları ve davalı lehine 500 TL tedbir nafakasına ve bu nafakanın kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği ve bu kararın henüz temyiz aşamasında olup, henüz kesinleşmediği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır.Yoksulluk nafakasının başlangıcı boşanma davası içinde boşanma kararının kesinleştiği tarihtir.Bu nedenle boşanma ilamı kesinleşmeden takdir edilen bu nafakanın kaldırılması ayrı bir dava konusu yapılamaz. Her dava açıldığı tarihteki koşula göre incelenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma karşı dava zina olmadığı takdirde haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/757 ESAS - 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. GEREKÇE: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zinası, haysiyetsiz hayat sürmesi, pek kötü ve haysiyet kırıcı davranışının yanı sıra evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına da sebebiyet verdiğinden, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00TL tedbir-yoksulluk nafakası verilmesine, yine 200.000,00 TL maddi, 200.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı adına 1/2 hissesi kayıtlı olan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti ve reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiş, istinaf süresi geçtikten sonra verilen 11/10/2021 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde; kadının davasının kabulü, kusur tespiti, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise; TMK'nın 161 (zina), 163 (suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme) maddeleri olmadığı takdirde 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
TMK'nın 163. maddesine göre; Eşlerden biri küçük düşürücü bir suç işler veya haysiyetsiz bir hayat sürer ve bu sebeplerden ötürü onunla birlikte yaşaması diğer eşten beklenmezse, bu eş her zaman boşanma davası açabilir. TMK'nın 166/1 maddesine göre: Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden herbiri boşanma davası açabilir....
