SAVUNMA:Davalı T2 vekili tarafından sunulan cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın iddialarının doğru olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddini, davacının aile yükümlülüğü ve sorumluluğunu ihlal ve ihmal ederek ev, aile ve çocuklarıyla ilgilenmemeye, başına buyruk ve keyfi yaşamaya geçimsizlik ve kavga çıkarmaya alkole dayalı şiddet tehdit korku ve baskı uygulamaya başladığını, müvekkilinin köle hayatına mahkum edildiğini T1'ın cinsel saldırı suçundan Giresun Ağır Ceza Mahkemesinde tutuklu olduğunu beyanla açtıkları karşı davanın kabulü ile evvela suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle mahkeme aksi kanaatte ise TMK'nın 166/1. fıkrası mucibince tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerini müvekkiline verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 250,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili için 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL manevi, 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Zina, hayata kast, pek kötü muamele ve haysiyetsiz hayat sürme özel boşanma sebebi yanında genel boşanma (TMK m. 166/1) sebebi de oluşturur. Böyle bir durum karşısında kalan eş, dilerse bu özel sebeplerin yanında genel sebebe, dilerse birine veya birkaçına birlikte dayanarak boşanma talep edebilir. Hem özel hem de genel sebebe dayanılarak boşanma davası açılmış ise, doğuracakları hukuki sonuçlar farklı olacağından öncelikle özel boşanma sebeplerinin bulunup bulunmadığı belirlenmeli, özel sebep varsa, bu sebebe dayanılarak, özel boşanma sebeplerinin gerçekleşmemesi veya özel sebebe dayalı dava hakkının düşmüş olması halinde, deliller, genel boşanma sebebi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Toplanan delillerin öncelikle özel boşanma sebepleri bakımından değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.”(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/8440 Esas ve 2010/12941K.)...
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili karşı dava dilekçesi ile karşı dava cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının dayısının oğlu ... ile ilişkisinin olduğunu itiraf ettikten sonra evliliklerinin bittiğini, kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, emeklilikten sonra finansal hayata yöneldiğini, kadının ailesinin evliliğe müdahale ettiğini ve kadının buna ses çıkartmadığını, erkeğe "mesleğin ve paran için evlendim" dediğini, evden kovduğunu ve yüzüne tükürdüğünü, hakaret ettiğini iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, zina nedeniyle, haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Dava dilekçesi ve tanık beyanlarında geçen süreler dikkate alındığında TMK'nın 161.maddesinde düzenlenen zinaya ilişkin yasal şartların oluştuğu, davacının zina yönünden dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davacı kadının davanın kabulüne yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1.bendinin kaldırılmasına, davacının zina nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca boşanmalarına, zina nedeniyle boşanmalarına karar verildiğinden terditli talep olan TMK'nın 166. madde gereğince boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Zina, özel boşanma sebebi kapsamında tarafların davalı erkeğin zinası nedeniyle boşanmaların karar verilmekle kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmadığından davalı erkeğin kusura yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesi ve tanık beyanlarında geçen süreler dikkate alındığında TMK'nın 161.maddesinde düzenlenen zinaya ilişkin yasal şartların oluştuğu, davacının zina yönünden dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davacı kadının davanın kabulüne yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1.bendinin kaldırılmasına, davacının zina nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca boşanmalarına, zina nedeniyle boşanmalarına karar verildiğinden terditli talep olan TMK'nın 166. madde gereğince boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Zina, özel boşanma sebebi kapsamında tarafların davalı erkeğin zinası nedeniyle boşanmaların karar verilmekle kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmadığından davalı erkeğin kusura yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddeye dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe uyuşturucu madde kullanma, eve bakmama uyuşturucu temin etmek için ev eşyalarını satma kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru, tanıklarının dinlenilmemesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatları, Kadın ise şahsi ilişkiyi İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve TMK'nun 166/1 maddesine dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Dairemizin 2021/2471 esas sırasına kayden yapılan inceleme sonucunda İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davalı vekili Av....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili boşanma yönünden istinaf talepleri bulunmadığını belirterek, kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, davalı-davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakalar ve miktarları, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; maddi ve manevi tazminat ile tedbir-yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması ( TMK 166/1- 2 ) ve haysiyetsiz hayat sürme ( TMK 163 ) hukuksal sebeplerine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
kadın ile ilişki yaşadığını ve bu kadından çocuğunun olduğunu, buna ilişkin mesenger görüşmelerinde yazılı kayıtların yer aldığını, davalının Eshot'da şoför olarak çalıştığını, 3.000 TL maaş aldığını, aldığı maaşı eve getirmediğini, müşterek ikamet ettikleri ve halen çocuklarıyla oturdukları evin kira olduğunu, doğumdan beri ailesinin yanında yaşadığını, çocuklarının ve kendisinin masraflarının ailesinin karşıladığını belirterek, Zina(TMK.161), Pek Kötü ve Onur Kırıcı Davranış (TMK.162), Haysiyetsiz Hayat sürme (TMK.163), Aile Birliğinin Temelinden sarsılması (TMK.166) nedenleriyle davalı ile boşanmalarına, Arda ve Ada Damla'nın velayetlerinin tarafına verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 750'şer TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine, kendisi adına 500 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, faizi ile birlikte 50.000 TL maddi tazminat 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava...
GEREKÇE : Asıl dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davası, birleşen dava ise zina nedeniyle boşanma, olmadığı takdirde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma talebine ilişkindir. Tarafların 27/04/2016 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığı, iş bu davanın 11/07/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davalı-k.davacı kadın istinafında, erkeğin hayat kadınları ile cinsel ilişkiye girmesi sebebi ile cinsel yolla bulaşan ve tedavisi olmayan hastalığa yakalandığını, kocasından fiziksel ve cinsel şiddet gördüğünü belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların zina nedeni ile boşanmalarına, çok düşük miktarda belirlenen nafaka ve tazminatların talebi gibi hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı kadına atfedilecek bir kusur ispatlanmadığı gerekçesi ile erkeğin davasının reddine , erkeğin zinası sabit olduğundan kadının zina sebebi ile açmış olduğu boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Bunun üzerine mahkemece erkek tarafından açılan eldeki davanın, boşanma yönünden konusuz kaldığı belirlenerek esası hakkında karar verilmemiş, davalı kadın sadakatsiz davranışları nedeniyle tamamen kusurlu kabul edilerek davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Erkek tarafından açılan dava münhasıran özel boşanma nedeni olan zina hukuki nedenine dayalıdır. Davalı kadının boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yeniden evlenmek maksadıyla yanında akrabalarının da bulunduğu ortamda başka bir erkekle görüşmüş olması kadının zina yaptığının kabulü için yeterli değildir. Hal böyle olunca, toplanan delillerden; davalı kadının zina eylemini gerçekleştirdiği kanıtlanamamıştır. Davacı erkek zina sebebiyle boşanma davası açmakta haklı olmadığına ve davalının kusurunun kanıtlanamadığına göre davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
