CEVAP Davalı karşı davalı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı kadının sürekli kavga ve tartışma çıkardığını, müvekkilinden ayrı yattığını, evden ayrıldığını, başkası ile gayriresmi birlikteliğinden bir çocuğu olduğunu, zina yaptığını, müvekkilinin imzasını taklit ederek sahte belge düzenlediğini, müvekkilinin bu nedenle işini kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını iddia ederek kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların zina nedeni ile mümkün olmaması halinde haysiyetsiz yaşam sürme nedeniyle mümkün olmaması halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, müvekkili yararına 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
davacı karşı davalıya atfedilen kusurların davalı karşı davacı tarafından boşanma davasına konu edilmediği, bu kusurların davacı karşı davalı zina nedeniyle boşanma davası açması üzerine karşı dava olarak ileri sürüldüğü, bu kusurların evlilik birliğini temelinden sarsacak nitelikte olmadığı anlaşılmakla davacı karşı davalının davasının kabulü ile tarafların TMK md.161 de tanımlanan zina eylemi nedeniyle BOŞANMALARINA, davalı karşı davacının davasının ise REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuş olup, mahkemece davacı erkeğe kusur olarak yüklenen kusurların boşanma davasına konu edilmediği, bu kusurların davacı karşı davalı zina nedeniyle boşanma davası açması üzerine karşı dava olarak ileri sürüldüğü belirtilmiş ise de bahse konu vakıalara kadının karşı dava dilekçesinde dayanmış olduğu anlaşılmaktadır....
Aile mahkemesinde 2018/87 esas ve 2018/121 karar sayılı dosyaları ile boşanma davalarının olduğunu, bu davaların birleştirildiği belirterek; tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, kabul edilmediği taktirde onur kırıcı davranış nedeni ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, ortak çocuk için 1.000,00 TL iştirak nafakası ve 200.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, 100.000,00 TL ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, velayet ve birleştirilen dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı koca, eşinin haysiyetsiz hayat sürdüğünü iddia ederek Türk Medeni Kanununun 163. maddesi gereğince boşanma davası açmıştır....
tescil kaydına ihtiyati tedbir kararı işlenmesine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "zina" başlıklı 161., "suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme" başlıklı 163., "pek kötü veya onur kırıcı davranış" başlıklı 162. maddelerinde düzenlenen özel hükümler ile aynı Kanunun "evlilik birliğinin sarsılması" başlıklı 166. maddesi kapsamında genel hüküm uyarınca davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklarını velayetlerinin müvekkil babaya verilmesine, 27.05.2016 tarihli mal ayrılığı rejimi sözleşmesi gereğince davalı kadın üzerine trafik tescilde kayıtlı 34 XX 331 plakalı Mercedes C200 4 Matik modelli aracın aidiyeti müvekkiline ait olduğundan trafik kaydına 6100 sayılı HMK'nun 389 ve devamı maddeler uyarınca ihtiyati tedbir kararı konularak satışının, ayni yada sınırlı ayni hak, rehin vs işleme tabi tutulmasının engellenmesi, trafikten men edilerek yargılama sonuna kadar adli yeddiemine teslimi talepli tescile icbar (araç kaydının iptali ile müvekkil adına tescili), olmadığı...
İlk derece mahkemesince kadının Ankara'daki ailesinin yanına gittiğini belirterek çeşitli zamanlarda başka bir erkekle değişik yerlerde ve otellerde konakladığı aynı tarihlerde giriş yapıp aynı tarihlerde çıkış yaptığı ve bu şekilde eşini aldattığı ve bunda kadının zina suçunun sabit olduğu anlaşılmış olduğundan davacı kadın bu yönüyle kusurlu bulunduğu, erkeğin bir çok kez davacı eşine şiddet uyguladığı, baskı yaptığı, hakaret edici sözler kullandığından ve şiddet uygulamanın da kişilik haklarına ve insan haklarına aykırı bir davranış olması nedeniyle erkek bu yönüyle kusurlu bulunmuş, kadının eşini aldatmış olması ve başka bir erkekle otellerde kaldığının tespit edilmesi nedeniyle zina özel nedenine dayanarak boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, kadının davasında ise eşinin şiddet uygulaması ve hakaret edici , küçümseyici sözler kullanması nedeniyle davası kabul edilmiş ve her iki tarafında karşılıklı kusurları mahkemece eşit kusurlu olarak kabul edilmiş, erkeğin davası zina nedeniyle...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/1322 ESAS 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/1322 ESAS 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun davacı-davalıda olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya verilmesini, davalı-davacı için 100.000.TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, müşterek çocukların velayetinin davalı karşı davacıya verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 3.000,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının aynen davacıdan alınarak müvekkili davalı karşı davacıya verilmesine, bu mümkün değilse bilirkişi tarafından tespit edilecek bedele göre şimdilik 20.000.00 TL.nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Boşanma talebi ve kusur değerlendirmesi açısından; Dava TMK 163.maddesi uyarınca Haysiyetsiz Hayat sürme nedenine dayalı Boşanma , Karşı dava ise T.M.K.'nun 166/1 maddesi anlamında boşanma istemine ilişkindir....
