Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise, zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Böyle bir durumda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaz ve bununla ilgili ayrıca bir hüküm oluşturulması da gerekmez. Yerel mahkeme zina hukuki nedenine dayalı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının ise kabulü ve tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/513 ESAS 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini, bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşi ve eviyle ilgilenmediğini, davalının başka birisiyle görüştüğünü, bu durumun evlilik birliğini bitirdiğini bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/513 ESAS 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini, bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşi ve eviyle ilgilenmediğini, davalının başka birisiyle görüştüğünü, bu durumun evlilik birliğini bitirdiğini bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin, kendisinin reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadının davası münhasıran “haysiyetsiz yaşam sürme” (TMK m. 163) sebebine dayalı olarak açılmıştır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.md.26). Delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu boşanma davasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının davayı özel boşanma sebeplerinden olan TMK 163.maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayanarak açtığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği olayların 2014 yılında meydana geldiğini ve hiçbir şikayet veya soruşturmaya konu olmadan tüm bu kişilerin zararının giderildiğini, taraflar arasında bu konunun konuşulduğunu ve ortak karar ile evliliği devam ettirme konusunda hemfikir olduklarını, affeden tarafın dava hakkının olmadığını, davacı tarafın suç işleme sebebiyle boşanma, mümkün görülmediği taktirde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma olarak gösterdiğini, davacının davasının hukuka uygun olmayıp reddinin gerektiğini, davacının evlendiği ilk günden beri davalıya müvekkiline karşı ilgisiz davrandığını, saatlerce bilgisayar başında vakit geçirdiğini, birgün davacının...
suç işlemesi ve haysiyetsiz hayat sürmesi, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocuğun geçici ve kesin velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1500TL tedbi - iştirak nafakasına, 50.000 TL maddi - 50.000 TL manevi tazminata, koruma kararı verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2017/412 ESAS-2019/620 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/ karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini başka bir erkekle aldattığını, bunu ikrar ettiğini, evini, eşini ve çocuklarını ihmal ettiğini beyan ederek; zina, haysiyetsiz yaşam ve geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, müvekkili lehine 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminatlara dava tarihi itibariyle faiz yürütülmesine dair karar verilmesini istemiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı/ karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı k....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/165 ESAS 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zina, haysiyetsiz yaşam sürme ve küçük düşürücü suç işleme nedenleri ile boşanmalarına, yine davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; kadının sadakatsiz olduğunu ve davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek zina, onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına ve erkek lehine 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, kadın için aylık 2500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN REDDİNE; 10/09/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında dava tarihinden itibaren hükmedilen davalı birleşen davanın davacısı kadın lehine takdiren aylık 300,00 TL tedbir nafakasının boşanma hüküm kesinleşinceye kadar devamı ile boşanma hüküm kesinleştikten sonra ortadan kalktığının tespitine, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/297 Esas, 2021/71 KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KABULÜ İLE; tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi Gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı birleşen davanın davacısı kadının maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, Davalı birleşen davanın davacısı kadının yoksulluk nafakası talebinin yasal şartları oluşmadığından REDDİNE; BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/137 ESAS, 2022/32 KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi Gereğince HAYSİYETSİZ HAYAT SÜRME NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı birleşen davanın...
