AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/237 2022/248 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı vasisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile evli olduklarını, 1 müşterek çocuklarının olduğunu, davalının müvekkiline karşı sürekli olarak fiziksel şiddet uyguladığını, ona hakaret ettiği, onu aşağıladığını, başlangıçta bağımsız konut temin etmeyerek kök ailesiyle yaşamaya zorunlu tuttuğunu, davalının başka kadınlarla görüştüğünü, onlarla cinsel ilişkiye girdiğini, müvekkilinin ziynetlerini rızası dışında alıp geri vermediğini, davalının pek çok suçtan hapis cezası...
CEVAP 1.Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; erkeğin madde kullandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini ve alkol aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, aksi halde fer'î taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin bir kadınla birliktelik yaşadığını belirterek zina hukuki sebebine dayalı, bu kabul olmadığı takdirde haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı, bu da kabul olmaz ise evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, aylık 15.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, aylık 15.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, faizi ile 1.500.000,00 TL maddî, 1.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin Fransa'da yaşadığını, çok kısa sürelerle ülkeye geldiğini, eşini yalnız bıraktığını, geldiği zamanlarda eşi ve çocuğuyla ilgilenmediğini, kadının Fransa'ya gitmesini istemediğini, maddi katkı sunmadığını ve Fransa'da başka kadınla yaşadığını ileri sürerek; tarafların haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 2.500,00 TL tedbir ve iştirak ile kadın için aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 75.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalı erkeğe 05.11.2018 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek davaya yasal süre içinde cevap vermemiştir. III....
DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, zina ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için 750,00'şer TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacı-karşı davalı tarafın zina nedeniyle boşanma davasının reddine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; dava dosya içeriğine, dosyadaki yazılara göre, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi, zina nedenine dayalı boşanma davasının reddi kararının doğru olduğu, davalı karşı davacının davranışlarının güven sarsıcı davranış niteliğinde kaldığı, davacı karşı davalının zina nedeniyle boşanma davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı karşı davalı tarafın zina nedenine dayalı boşanma davasının reddi yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Taraf vekillerinin kabul edilen asıl ve karşı boşanma davasına yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı incelenmesinde;davacı-davalı vekilince dava dilekçesinde TMK'nun 161. m.si uyarınca zina nedeniyle, TMK'nun 163. m.si uyarınca haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle, TMK'nun166/1m.si uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin dava ve talep edildiği, ön inceleme duruşmasında boşanmaya ilişkin taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun TMK'nun 161. m.sine göre zina ve TMK'nun 166/1 m.sine göre evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olarak belirlendiği halde kısa kararda ve gerekçeli kararda TMK'nun 161. m.si çercevesinde zina nedeniyle açılan boşanma davası nedeniyle herhangi bir olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu konuda istinaf olmadığından sadece bu duruma işaret etmekle yetinmek gerekmiştir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 16/12/2011 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 22/02/2016 d.lu Cihan isimli 1 müşterek çocuklarının olduğu,pek kötü veya onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme, evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/285 KARAR NO : 2021/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/777 2020/728 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı birleşen dosya davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 05/05/2015 yılında tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu tarihte davalının boşanma konusundaki ısrarlı taleplerine müvekkilinin bir anlam veremediğini, davalının bu tarihte açtığı Nevşehir Aile Mahkemesinin 2015/292 Esas 2015/335 Karar sayılı anlaşmalı olarak boşandığı davada herhangi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/285 KARAR NO : 2021/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/777 2020/728 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı birleşen dosya davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 05/05/2015 yılında tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu tarihte davalının boşanma konusundaki ısrarlı taleplerine müvekkilinin bir anlam veremediğini, davalının bu tarihte açtığı Nevşehir Aile Mahkemesinin 2015/292 Esas 2015/335 Karar sayılı anlaşmalı olarak boşandığı davada herhangi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2017/986 ESAS 2019/598 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
