Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilerek nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Aynı kanunun 176/3 maddesinde yoksulluk nafakasının; nafaka alacaklısının yeniden evlenmesi ya da taraflardan birisinin ölümü halinde kendiliğinden; nafaka alacaklısının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde de mahkeme kararı ile kaldırılacağı hükme bağlanmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde , davacı ile davalının Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 esas 2011/30 karar sayılı kararı ile 28/09/2014 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin 2009 yılı Şubat ayından beri nafaka ödediğini, davalının nafaka aldığı süre boyunca başka bir erkekle beraber yaşadığını ve bu birliktelikten, 01/08/2015 tarihinde bir çocuklarının olduğunu davalının haysiyetsiz bir hayat yaşadığını, kaldı ki davalının babasının vefatından sonra 370 TL emekli maaşı ve toplam on üç adet taşınmazın kaldığını beyanla ,davalının haysiyetsiz hayat yaşaması ve yoksulluğun ortadan kalkması nedeniyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, evlilik dışı dünyaya gelen çocuğun doğumundan geriye dönük olarak 9 ay 10 gün öncesinden 2014 yılı Ekim ayından itibaren haksız yere ödenen nafaka bedellerinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir ....
Davalının Kızılkaya Belediye Başkanlığında toplum yararına program dahilinde geçici işçi olarak çalıştığı, aylık 900 TL maaş aldığı,dönem dönem işten çıkarıldığı, sabit ve güvenceli bir işinin olmadığı, davacının ise ..... Bitkisel Ürünler Tic.San.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğu anlaşılmıştır. Nafaka alacaklısı kadının, elde ettiği gelirin yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı kadın hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasından indirim yapılması gerekli ise de, davalı hakkında hükmedilen aylık 800 TL yoksulluk nafakasının 500 TL indirilerek, davalı lehine aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi, mahkemece yapılan indirimin fazla olması nedeniyle hakkaniyete uygun bulunmamıştır....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı kadın hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasında indirim yapılması gerekli ise de, davalı hakkında mahkemece yapılan indirimin az olması nedeniyle hakkaniyete uygun bulunmamıştır. O halde, mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak, TMK'nun 4. maddesinde vurgulan hakkaniyet ilkesi gereğince nafaka miktarının daha fazla oranda indirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle az oranda yoksulluk nafakasında indirime gidilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
TMK'nın 330. maddesine göre; nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir. TMK' nın 331. maddesindek göre; durumun değişmesi halinde, hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler ve nafakayı kaldırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/242 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı T1 tarafından açılmış olan boşanma davası ile işbu dava arasında doğrudan bağlantı bulunduğundan ve bu davalardan birinde verilecek olan kararın diğerini etkileyecek olmasından dolayı davaların birleştirilmesini müvekkilin adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Maddesinde düzenlenen ''onur kırıcı davranış'' ve TMK'nın 163. Maddesinde düzenlenen ''haysiyetsiz hayat sürme'' nedeniyle açmış olduğu boşanma davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı karşı davacı vekili; kabul edilen boşanma davasında boşanma kısmı hariç erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti, velayet, red olunan tazminat talepleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı karşı davalı erkeğin davası; velayet, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması, TMK'nun 162 ve 163.maddelerine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki tazminat istemlerine ilişkindir....
Türk Medeni Kanunu'nun 176/3.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Somut olayda, tarafların 08.04.2014 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, davacının emekli olduğu, aylık 1.000,00 TL emekli maaşı aldığı, kendine ait evde oturduğu ve davalı kadının boşanmadan sonra aylık 397,00 TL yetim aylığı almaya başladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....