Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, boşanma protokolünün geçersiz olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır....

Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünün İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.04.2022 (Çrş.)...

Cadde No:122/5 - .../... adresindeki 1/2 hissesine sahip olduğu dairenin, diğer taraf üzerinde bulunan 1/2 hissenin de tapuda adına intikal ettirildiğini, boşanma ek protokolünün 3. maddesinde "dava konusu daire tahrip edilmeden 01/05/2011 tarihine kadar tahliye edilecektir" hükmüne rağmen taşınmazın davalı tarafça tahrip edilerek ve ek boşanma protokolüne uyulmayarak tahliye edildiğini, boşanma ek protokolünün 3. maddesinde yer alan "01/05/2011 tarihinde daire tahliye edilmediği takdirde tahliye edilmeyen her ay için ..., 'e 1.500,00 TL ödeyecektir." hükmüne göre tahliye taahhüdünde bulunulduğunu ileri sürerek, boşanma protokolüne göre taşınmazın teslimine, boşanma ek protokolü gereği hasar bedeli olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, boşanma ek protokolün 3. maddesi gereğince evi süresinde teslim etmediğinden şimdilik 1.500,00 TL cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile de 4.498,00 TL hasar...

Şöyle ki, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma protokolünün 3.3. maddesinde dört adet taşınmaz yönünden ‘boşanma tazminatı’ olarak düzenleme yapıldığı, boşanma dava dosyasındaki duruşmada tarafların ‘... Protokolü kabul ediyoruz, ... protokolde 3 numarada belirtilen davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar en geç 01.06.2020 tarihinde davalıya davacı tarafından tapuda devir edilecektir,...’ şeklinde beyanda bulundukları, boşanma kararında tasfiyeye konu taşınmaz dışında ‘4 adet taşınmazın malların tasfiyesine ilişkin alacak olarak davalıya devredilmesine’ karar verildiği, davacının mal rejiminden kaynaklı başkaca bir hak talebi olmadığı veyahut feragat ettiğine dair protokolde, duruşmadaki beyanlarda ve hükümde bir düzenleme olmadığı, işbu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkek tarafından 12.02.2018 havale tarihli anlaşma protokolünün dosyaya sunulduğu ancak kimlik ve imzanın taraflara aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Söz konusu anlaşma protokolünün taraflara ait olup olmadığı kimlikleri tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi 18.04.2018...

Aile Mahkemesi’nin 2008/464 Esas, 2008/489 Karar sayılı boşanma dosyası içinde yer alan, taraflarca imza altına alınan 17.06.2008 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünde, eldeki davaya konu taşınmaz ve edinilmiş mallara ilişkin talepleri olmadığına yönelik herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı, Mahkemece 17.06.2008 tarihli boşanma protokolünün onaylanmasına karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği, eldeki davanın davacısı tarafından boşanma kararının irade fesadı hallerine dayanarak yaptığı temyiz başvurusunun da Yargıtay 2....

Davacıya ait eczanenin 2009 dönemi reçeteleri üzerinde yapılan denetim ve müşterilerinin dinlenmesi sonucunda, eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerde, reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın bu kişilere ait olmadığının tespit edilmesi nedeniyle 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca ve kendisine hasta gönderilmesi için kurumlar ve hekimler ile işbirliği yaparak reçete toplama ve yönlendirme işleri yaptığı gerekçesiyle 2009 protokolünün 4.3.6 ve 6.3.24. maddeleri uyarınca davacıya cezai şart bedeli ve 1 yıl süre ile sözleşmenin feshinin uygulandığı ve yapılan yargılama sonucunda davacının sözleşmenin bu maddelerine aykırı davrandığı kabul edilerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de 01.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 2012 protokolü ve 1.1.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokolü ile dava konusu cezai işlemin dayanağı olan 2009 protokolünün 6.3.3. maddesinin değiştirildiği...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolü kapsamında aracın devredilmediğini, rayiç bedel üzerinden icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmaya katılmamış ve cevap vermemiştir....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2018/469 Esas-2018/688 Karar sayılı dosyası kapsamında boşandıklarını, taraflarca mahkemeye sunulan 02.11.2018 tarihli anlaşma protokolünün onaylanmasına ve kararın eki sayılmasına karar verildiğini, Boşanma Protokolünün 4’üncü maddesine göre “Yapı Kredi Bankası’ndan Hülya İke tarafından çekilen kredinin kalan taksitleri T3 tarafından ödenecektir. ” şeklinde anlaşma yapıldığını, nitekim müvekkili T3'nin protokol hükmü gereğince evlilik sırasında çekmiş oldukları kredinin son taksitini temmuz ayında ödeyip bitirdiğini, ancak davacı tarafça taksitlerin ödenmediği iddiasıyla Milas İcra Müdürlüğü’nün 2019/5161 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin de protokol gereği bu borçları ödediği için takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu takip dosyasının dayanağının, boşanma davasının anlaşma protokolü olduğunu, söz konusu anlaşma protokolünün 02.11.2018 tarihli olduğunu, boşanma dosyasından da...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil, alacak ... ile ... ve talep eden ücünçü kişi ... aralarındaki boşanma protokolüne dayalı tapu iptali, tescil olmadığı takdirde alacak davasının kabulüne dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 01.10.2013 gün ve 175/703 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan ... vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....