"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Konya 4.Aile Mahkemesi’nin 2015/1460 Esas 2015/1385 Karar sayılı boşanma dava dosyası ile boşanma dosyası kapsamında yer alması gereken anlaşmalı boşanma protokolünün dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünün Mali Yükümlülüklerinin Uyarlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, dava dilekçesinde boşanma protokolünün mali yükümlülüklerinin uyarlanması(iştirak nafakasının sabit kura bağlanması veya TL’ye çevrilerek azaltılması ile “kira ve aidat ödemesine nakit destek” adı altında kararlaştırılan aylık ödemenin kaldırılması) talebinde bulunmuş olup, davacının bu talebi nispi harca tâbidir. Dosyanın tetkikinden, davacıdan başvurma harcı alınmakla birlikte nispi peşin harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Harca tâbi davalarda nispi peşin harç tamamlanmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz....
Aile Mahkemesi'nin 2018/1654 E, 2018/1744 karar sayılı dosyasına konu anlaşma protokolü ve işbu protokolün tespitinin yapıldığı ilam gösterildiği, bu protokole aykırılık iddiasını bir ilam hükmü gibi değerlendirip örnek 4- 5 icra takibi başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ilama konu hükmün tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve infaz edilebilir nitelikte olması gerektiği, takibe konu dayanak ilamda ise açıkça müvekkilin karşı tarafa herhangi bir ödeme yapmasının ilamda belirtilmediğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece; başlatılan takibin ilamlı takip olduğu, dayanak ilamın Alanya 1. Aile Mahkemesi'nin 2018/1654 E, 2018/1744 karar sayılı ilamı olduğu, dayanak ilamda boşanma protokolünün takibe konulan maddesinin onaylandığı ve hüküm kısmında takibe konulan alacak kaleminin açıkça belirtilmediği görülmekle şikayetin kabulü ile Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2021/7119 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 28/03/2018 Tarih 2018/230 Esas sayılı boşanma dosyasında sunulan protokol içeriği boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte kesinleşmiş olduğundan bu konuda kesinleşmiş mahkeme hükmü olduğundan hataya düşürülmesi nedeni ile iptali talebinin ve protokol çerçevesinde davalı tarafa verilen dava konu taşınmazın tapu kaydının iptali , davalı kadının katılma hak ve payının kaldırılması ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik katılma alacağı talebinin reddine karar vermek gerekmekle davacı tarafın dava dilekçesinde tüm taleplerinin kesinleşmiş mahkeme hükmü olması nedeniyle davanını reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Taraflar Van Aile Mahkemesi'nin 2018/1135 Esas ve 2019/28 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı olarak boşanmışlar karar 20/03/2019 tarihinde kesinleşmiştir.Taraflar arasında düzenlenen 02/01/2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 7. Maddesinde " Vakıfbank'ta bulunan ve protokol düzenleme tarihi itibari ile piyasa değeri 100.000 TL olan hisse senetlerinin 4/3 Canan Tidim'e ve geriye kalan 4/1 lik hisse senedi ise T3 kalacaktır ve borsanın takibini yapabilmesi için Canan Tidim'e noterden vekaletname verilecektir" şeklinde düzenleme yapıldığı ve boşanma kararı veren mahkemenin protokolün kararın eki sayılmasına karar verdiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, boşanma protokolünün yorumlanması ve borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, taraflar arasında düzenlenen 13/09/2017 tarihli boşanma protokolünün 6. Maddesi uyarınca davacı tarafından davalı adına düzenlenen bonolar nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/393 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında tarafların boşanma konusunda anlaştıkları, bu hususta taraflar arasında 13/09/2017 tarihli ve 22/09/2017 tarihli iki ayrı boşanma protokolünün düzenlendiği, 13/09/2017 tarihli boşanma protokolünün 6....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, taraflar arasında düzenlenen 13/09/2017 tarihli boşanma protokolünün 6. Maddesi uyarınca davacı tarafından davalı adına düzenlenen bonolar nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/393 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında tarafların boşanma konusunda anlaştıkları, bu hususta taraflar arasında 13/09/2017 tarihli ve 22/09/2017 tarihli iki ayrı boşanma protokolünün düzenlendiği, 13/09/2017 tarihli boşanma protokolünün 6....
Dava, boşanma protokolüne aykırılıktan doğan tazminat talebine ilişkin olup, davacı, kesinleşen boşanma kararına esas boşanma protokolünün 2. maddesinde yer alan edimin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle doğan zararın tazminini istemiş, davalı ise bu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı müteahhitten satın aldığını, tapunun kendisinde değil dava dışı arsa sahibinde olduğunu, tapuyu devretmesinin imkansız olduğunu, protokol gereği sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını boşanma sonrası davacıya devrettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşme gereği davalının ediminin tapu devri değil sözleşmenin devri olduğu ve bu ediminde yerine getirilmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; müşterek çocuğun eğitim giderlerine ilişkin boşanma protokolünün yeniden düzenlenmesi ve nafakanın indirilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
