-TL tedbir ve iştirak nafakası taleplerinden vazgeçtiğini, yargılama giderlerini dahi kendisinin karşıladığını, bunun karşılığında davalının müşterek konuttaki katkı payı alacağından açıkça vazgeçtiğini, ayrıca boşanma protokolünün en detaylı ve uzun maddesinin müşterek konuta ilişkin olduğunu, taşınmazın tüm bilgilerinin açık olarak yazılarak, eşlerden Nazlı Zorlu' ya ait olduğunu, boşanma kararı kesinleştikten sonra T1'nun katılma alacağı talebinde bulunmayacağının detaylı olarak düzenlendiğini, protokolün her iki tarafça imzalandığını, anlaşmalı boşanma protokolü ve boşanma davasındaki beyanlardan sonra iş bu mal rejimi tasfiyesi davasının açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu hususta Yargıtay kararlarının bulunduğunu, Yargıtayca anlaşmalı boşanma protokolünün boşanma kararının ekinden sayılmadığı davada dahi davalının protokole güvenerek boşanmayı kabul etmesi sonrasında boşanma davasındaki-beyan ve dilekçelerini yok sayarak mal rejimi tasfiyesi davası açıp, protokol hükümlerine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Protokolün İptali - Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının boşanma kararının iadei muhakeme yoluyla kaldırılması yönünde bir isteği olmayıp, boşanma protokolünün "hile" sebebiyle iptalini istediğinin anlaşılmasına, manevi tazminat isteğinin de evlilik birliğinin devamı sırasında vukua gelen hadiseye münhasır bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişi ile borçlunun borcun doğumundan sonra anlaşmalı olarak boşandıkları, dava konusu taşınmazların boşanma protokolü ile 3.kişiye bırakıldığı ve tarafların boşanmadan sonra da birlikte yaşamaya devam ettikleri boşanma protokolünün alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlara ait tasarrufların icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, tefrik edilen taşınmazla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Sıf.) verilen 28.05.2019 gün ve 2019/220 E.-2019/311 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tarafların nüfus aile kayıt tablosundan ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/1226 Esas, 2011/519 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, ekli olarak boşanma protokolünün olduğu, ancak boşanma protokolünün dosya kapsamında olmadığı anlaşılmakla, incelenmesine gerek görüldüğünden; ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/1226 Esas, 2011/519 Karar sayılı dava dosyasının temin edilerek Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 14.4.2008 gün, 15648-5323 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 3.12.2007 gün 22160-16792 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boşanma protokolünün iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.06.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2014/405-2015/57 Uyuşmazlık; iştirak nafakasının indirilmesi ve boşanma protokolünün(müşterek çocuk bireysel emeklilik sigortasının yapılmasına ilişkin) 7.maddesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça her iki işlem yönünden de temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; tarafların eldeki davayı açmadan önce anlaşmalı boşanma protokolü ile ziynet eşyaları konusunda anlaşmaya vardıkları, her ne kadar boşanma ve fer'ileri (nafaka, tazminat, velayet) bakımından anlaşmaya göre hareket edilemese de, ziynet eşyalarıyla ilgili olarak bu protokol hükümlerinin yok sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için, mahkeme kararına gerekçe yapılan 17.07.2012 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün incelenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca mahkemece; taraflar arasında akdedildiği iddia olunan, 17.07.2012 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün dosya içine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, 12.12.2005 tarihinde açılan boşanma davasında, davalı eski eşi ile aralarında düzenlenen 12.12.2005 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 3. maddesinde, ...Mahallesi, 1351 ada 1 parselin davalı ... adına devir alınacak olup devir yapıldığında parsel üzerindeki 4 katlı binada bulunan 1. ve 2. kattaki evlerin tapularının davalı ... tarafından davacı ...'a devredileceğinin, 3. ve 4. kattaki dairelerin davalı adına kayıtlı kalacağının kararlaştırıldığını, mahkemece anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, daha sonra protokolün mahkeme hükmüne yazılmadığını gördüklerini, davalı eşinin kendisini sürekli oyalayarak 1. ve 2. kattaki evlerinin tapularını devretmediğini açıklayarak tapu iptali ve tescil davasını kayıt maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, maddi ve manevi tazminat, soyadı kullanmasına son verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 7.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davanın eşler arasındaki evlilik birliğinin devamı sırasında düzenlenen boşanma protokolünün iptali istemi ile açılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 2.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar...
DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünün 2 nci maddesine ve karar ilamının 8 inci maddesine göre ortak evde boşanmadan sonra davalı kadının oturmasına ve ev eşyasının kadına bırakılmasına karar verildiğini, aradan geçen zaman içinde kadının, evde başka bir erkekle nikahlı olarak ortak çocuklarla birlikte yaşadığını, davacının yeniden evlendiğini, çocukları olduğunu, kirada oturduğunu belirterek davacının ev ihtiyacı olması nedeniyle hakimin müdahalesi ile boşanma protokolünün 2 nci maddesinin ve mahkeme ilamının 8 inci maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
