Toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre; tarla vasfıyla tapuda kayıtlı dava konusu 2031 parsel sayılı taşınmazın 600/1559 hissesi 27.07.1989 tarihinde 3. kişiden satın alınarak davalı eş adına tapuya tescil edilmiştir. Taraflar 1978 yılında evlenmişler, daha sonra Türkiye'de tanınmasına karar verilen yabancı mahkemede 2001 yılında açılıp 2002 yılında verilen boşanma kararı ile boşanmışlardır. Davacı evlilik birliği içinde edinilen bir parça taşınmazın alımındaki katkısı nedeniyle yarı payı oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, daha sonra davasını 29.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 7.000,00 TL alacak isteği olarak tamamen ıslah etmiştir. Artık davanın tapu iptali ve tescil davası olarak değil katkı payı sebebiyle alacak davası olarak incelenmesi gerekirken mahkemece ıslah edilmeden önceki tapu iptali ve tescil davası yönünden inceleme yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda; davacının anlaşmalı boşanma protokolü ile belirlenen yoksulluk nafakasını ödemeyi kabul ettiği 23.12.2010 tarihinden iş bu davanın açıldığı 20.07.2016 tarihine kadar geçen zaman içerisinde; davalı kadının ileri yaşta olup kronik rahatsızlıklarının bulunduğu ve çalışmadığı, yalnızca bir kısmı boşanma protokolü ile kendisine devredilen taşınmazlardan elde ettiği kira gelirinin bulunduğu, davacının ise ekonomik ve sosyal durumunda önemli ölçüde bir değişikliğin olmadığı, hâlen Antalya ilinde bulunan beş yıldızlı oteller zinciri sahibi turizmci iş insanı olarak çalışma hayatına devam ettiği, anlaşmalı boşanma protokolünün düzenlendiği tarihte Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına göre Amerikan Doları alış kuru 1,54 TL iken iş bu davanın açıldığı tarihteki Amerikan Doları alış kurunun 3,03 TL olduğu, bu durumda nafakada uyarlama gerektirebilecek döviz kurundaki âni ve yüksek bir dalgalanmadan da bahsedilemeyeceği, kaldı ki davacının turizmci...
ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalının 2009 protokolünün 6.3.10 maddesine aykırı hareket ettiğini belirterek 14.08.2012 tarihli yazıyla uyarı ve reçete bedelinin 5 katı tutarında 11687,25 TL cezai şart uygulandığını bildirdiğini, reçete sahibi hasta ...'un reçeteye konu ilaçları aldığını ve reçete arkasını da imzaladığını, uyarı ve cezai şart işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kaldırılmasını ve muarazanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 2 nci, 4 üncü, 6 ncı, 182 nci ve 330 uncu maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun138 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Tarafların 26.01.2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmalarına, anlaşmalı boşanma protokolünün karara işlenerek aynı zamanda eki sayılmasına karar verilmiş, karar 07.02.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava 08.07.2018 tarihinde açılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının .... tarihinde evlendiklerini ancak müvekkilinin 02/05/2017 tarihinde boşanma davası açtığını, Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama süresince tarafların boşanma ve sonuçları konusunda anlaştıklarını, 13/09/2017 tarihli ve 22/09/2017 tarihli iki ayrı boşanma protokolü düzenlediklerini, 13/09/2017 tarihli boşanma protokolünün 6. Maddesinde davacı ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE : ------Amirliğine, ---- Müdürlüğüne,---- Müdürlüğüne, ---- Mahkemesine, -------İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. , Mahkememizce aldırılan 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Davalı ------takip tarihi itibariyle, A) Davacı -------; a- ---- numaralı taksitli ticari (taşıt) kredisinden kaynaklanmış,--- asıl alacak, 238,25 TL faiz ve 11,91 1L faizin %5 gider vergisi olmak üzere; toplam 21.830,79 TL alacağının bulunduğu, B- Davacı ------ b) ---- numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, 39.117,71 TL asıl alacak ve 431,63 TL faiz ve 21,58 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere; toplam 39.570,92 TL alacağının bulunduğu, c) ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanmış, 21.983 TL asıl alacak, 167,25 TL faiz, 8,36 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere; toplam 22.158,61 TL alacağının bulunduğu, 2- Davalı------sayılı, 12.11.2021 dava tarihi itibariyle, A- Davacı ---- ve davacı ------, a) -----numaralı...
Ayrıca 2016 protokolünün 6.12. maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
Ayrıca 2016 protokolünün 6.12. maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
çocuğun telafisi imkansız mağduriyetine sebebiyet vermesi sebebiyle ve yapılacak yargılama neticesinde Beykoz Aile Mahkemesi'nin 2012/322 Esas ve 2013/277 Karar sayılı kararı ile onaylanan boşanma protokolünün 4. ve mahkeme kararının 2. maddesinde yer alan ilgili hükümlerinin iptaline, (4-ortak çocuk ......
Asliye Hukuk Mahkemesi 27/02/2018 tarih, 2016/61 Esas, 2018/76 Karar sayılı "Davanın kısmen kabulü ile; Davalı SGK tarafından davacıya 21/01/2016 tarihli yazı ile bildirilen davaya konu 2012 Protokolünün 4.3.6 maddesi gereğince ödenmesi gereken reçete bedelinin 11.333,36 olduğu şeklindeki yazı ve işlemin iptali, ile bu maddeye göre ödenmesi gereken reçete bedelinin 5.666,68 TL olduğunun tespitine, Davacının diğer taleplerinin reddine," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
