Ayrıca 2016 protokolünün 6.12. maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....

Hukuk Dairesi'nin 19/12/2022 tarih 2022/4242 esas ve 2022/10524 karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi'nde görülen ve boşanma protokolünde sükna hakkı ve davacıya bırakılan taşınmaz ile ilgili olarak muvazaalı devirler nedeniyle açılan dava Aile Mahkemesi'nde görülmüş ve temyiz incelemesi de Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılmıştır. Emsal dava ile iş bu davanın bire bir aynı nitelikte olduğu görülecektir. Eldeki dosyada talebe, dosya kapsamına, iddia ve savunma ile mahkemece yapılan hukuki nitelendirmeye göre dava;Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere açıklanan dava davacı ile davalılardan Adem'in evli olduğu, dava konusu taşınmazın boşanma protokolü ile davacıya bırakılmasına rağmen yapılan devirlerin muvazaalı olduğu ileri sürülerek tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladıkları anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesi gereğince, tarafların anlaşmalı olarak boşanmaları sonucunda davalının tüm maddi taleplerine (nafaka, tazminat, ziynet eşyası özel eşyalar) karşılık Çorum İli, Alaca İlçesi, Yıldızhan Mahallesi, 275 ada 61 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin davalıya devretmesi hususunda eşlerin anlaştıklarını, taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının boşanma davasının duruşmasında 2.000,00 TL nafaka istemesi nedeniyle davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edildiğini ve bedelsiz devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiği davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi 27/02/2018 tarih, 2016/61 Esas, 2018/76 Karar sayılı "Davanın kısmen kabulü ile; Davalı SGK tarafından davacıya 21/01/2016 tarihli yazı ile bildirilen davaya konu 2012 Protokolünün 4.3.6 maddesi gereğince ödenmesi gereken reçete bedelinin 11.333,36 olduğu şeklindeki yazı ve işlemin iptali, ile bu maddeye göre ödenmesi gereken reçete bedelinin 5.666,68 TL olduğunun tespitine, Davacının diğer taleplerinin reddine," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; takibe dayanak yapılan ilamın, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olup, kurulan hükmün eda niteliğinde olmadığı, her ne kadar dayanak ilama esas alınan protokolde; ''müşterek çocukların anaokulu eğitimi dahil çocukların eğitim ve öğretim hayatları süresince yapılacak olan tüm okul ve diğer masrafları davalı baba tarafından karşılanacaktır'' yazılı ise de protokole ilişkin bu kısmın mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar olmadığı, mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararların ilamlı icraya konu edilebileceği, takibe dayanak ilamın, anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....

Eczanesinin sahibi olduğunu, kuruma fatura edilen ve 2011 yılına ait bir adet reçete ile ilgili olarak, 2012 protokolünün 5.3.2 maddesi gereğince 1.kez uyarılmasına, 2012 protokolünün 5.3.5 maddesi gereğince 1.kez uyarılmasına, 2011 yılına ait iki adet reçete ile ilgili olarak 2012 protokolünün 5.3.6 maddesi gereğince 1 kez uyarılmasına, protokolün 6.17 maddesi uyarınca hesaplanan 6.996,22TL cezai şart ile 4.3.6 maddesi gereğince 3 adet reçete bedeli 2.012,48TL olmak üzere toplam 8.978,70TL'nin tahsiline karar verildiğini, kurum işleminin haksız olduğunu ileri sürerek; davalı kurumun 18/09/2014 günlü kararın hukuka ve protokole aykırılığının tespiti ile hükümsüzlüğüne ve muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kurum işleminin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece; reçete sahibi ...'ın eşi ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/275 ESAS-2019/428 KARAR DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, İŞLEM İPTALİ VE BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 5....

Davalı Kurum tarafından müfettiş raporlarına istinaden 2007 yılı protokolünün 6.3.3 ve 6.3.19. maddelerini ihlalden toplam 176.613,59 TL cezai işlem uygulanmıştır. 01.02.2012 tarihli Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2007 protokolünün 6.3.3 ve 6.3.19 maddeleri 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış, 2007 yılı protokolünün 6.3.3. maddesine karşılık 2012 yılı protokolün yeni 5.3.2 maddesi ile “Eczanenin Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 ay süre ile sözleşme yapılmaz....

Dava, davalı kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan ve davanın dayanağını teşkil eden 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.10. maddesi ve 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.3, 6.3.10 maddeleri uyarınca davacı eczacı hakkında uygulanan uyarı cezası ile cezai şart bedelinin tahsili yönündeki işlemin iptali istemine ilişkindir. 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.3.maddesinde; "Eczanenin Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz."düzenlemesi mevcuttur....

İNCELEME ve GEREKÇE : ------Amirliğine, ---- Müdürlüğüne,---- Müdürlüğüne, ---- Mahkemesine, -------İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. , Mahkememizce aldırılan 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Davalı ------takip tarihi itibariyle, A) Davacı -------; a- ---- numaralı taksitli ticari (taşıt) kredisinden kaynaklanmış,--- asıl alacak, 238,25 TL faiz ve 11,91 1L faizin %5 gider vergisi olmak üzere; toplam 21.830,79 TL alacağının bulunduğu, B- Davacı ------ b) ---- numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, 39.117,71 TL asıl alacak ve 431,63 TL faiz ve 21,58 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere; toplam 39.570,92 TL alacağının bulunduğu, c) ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanmış, 21.983 TL asıl alacak, 167,25 TL faiz, 8,36 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere; toplam 22.158,61 TL alacağının bulunduğu, 2- Davalı------sayılı, 12.11.2021 dava tarihi itibariyle, A- Davacı ---- ve davacı ------, a) -----numaralı...