"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma protokolünün yeniden düzenlenmesi ve nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
... tarafından ödenmediğini, taşıt kredisine karşılık verilen çekler ödenmediği gibi bankalara ödemeden men talimatı verildiğini, boşanma protokolünün de 3.3.1. maddesi ihlal edilip davalı karşı davacı ...’ın kefalet yükümlülüğü kaldırılmadığı için aleyhine alacak davası açıldığını, ticari protokolün 3.12. maddesinde protokol koşullarının ihlali halinde 100.000 TL cezai şart öngörüldüğünü ileri sürerek, 100.000 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından 04.04.2018 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, 19.07.2016 tarihli kararla, davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Meryem Dündar'ın velayetinin davalı anneye verilmesine, ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk için aylık 100 $ (Yüz Amerikan Doları)' nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 01/07/2016 tarihli boşanma protokolünün aynen onaylanmasına karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine hüküm 19.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, boşanma dosyası içinde bulunan, tarafların imzasını taşıyan ve boşanma kararının eki haline gelen 20 Nisan 2009 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 5 nolu bendinde dava konusu taşınmazın satış değeri üzerinden % 50 oranında paylaşım hususunda tarafların anlaştıkları belirlendiğine ve bu oran taraflar bakımından bağlayıcı olduğuna, tapudaki satış bedelinin esasen 95.000,00 TL olması gerektiği halde, resmi...
arasında 03.10.2005 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolü düzenlenmiş, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına ve anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine dair karar 13.10.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Tasdik edilen anlaşmalı boşanma protokolünde tarafların karşılıklı hak ve alacaklarının bulunmadığına dair beyanları, anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte tarafların mevcut hak ve alacaklarının tasfiyesine yönelik olup anlaşmalı boşanma kararından sonra doğan alacakları kapsamamaktadır. Banka kayıtları ve tetkike elverişli 18.03.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu nazara alındığında davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacılara anlaşmalı boşanmadan sonra 49.275,00 TL borç verdiği ve bu borcun davacı-karşı davalıya geri ödenmediği anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamına göre; Tarafların Ankara 1.Aile Mahkemesi'nin 2009/738 E-2010/1131 K.sayılı 27.07.2010 tarihli ve 06.12.2010 kesinleşme tarihli ilamı ile anlaşmalı boşanma hükümleri doğrultusunda boşandıkları anlaşılmıştır. Boşanma ilamının 8 no.lu maddesinde "taraflar arasında düzenlenen 27.07.2010 hakim havale tarihli boşanma protokolünün tasdikine"karar verilmiş ise de sadece anlaşmanın tasdiki ile yetinilmemiş ayrıca 5 nci maddesi ile "... bu taşınmazların davacıya devredilmesine"de karar verilmiştir.Dolayısıyla kesinleşen boşanma ilamında söz konusu taşınmazların devri ile ilgili eda hükmü de bulunduğuna göre artık sadece sözleşme varlığından ve alacak ile ilgili TBK.146 ncı maddesinin uygulama alanı bulunduğundan bahsedilemez....
talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince; " taraflar arasında düzenlenen ve mahkemece onaylanmasına karar verilerek anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesinde tarafların edinilmiş mallara katılım veya katkı payı davası açmayacakları, bu haklarından feragat ettiklerine dair hüküm kurulduğu, hükmün 18/12/2012 tarihinde kesinleştiği " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. TMK'nın 166/3.maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma kararı için; eşlerin boşanma ve boşanmanın eki niteliğindeki hususlarda anlaşmış olmaları gerekir. Mal rejiminin tasfiyesi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından, anlaşma gerekli değildir. Ancak anlaşma olduğu takdirde boşanmayla birlikte hüküm altına alınmasına yasal bir engel yoktur....
alacağı yönünden lehine kazanılacak ziynet eşyası değeri tazminatının %15'ini akdi vekalet ücreti olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu sebeple 12.12.2019 tarihinde boşanma ve 80.900,00 TL ziynet eşyası iadesi için İstanbul Anadolu 3....
