İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesinin kaldırılmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde boşanma davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/3 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karardan sonra istinaf dilekçesi sunan davacı kadın vekili Av. T2 ve Av. Merve AKINCI'ya ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti nezdindeki tüm hisselerinin iptali ile boşanma ilamının kesinleştiği tarih olan 05/06/2021 tarihiden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili adına devir ve tesciline, İstanbul Ticaret Odasına tescilin bildirilmesine, 2 yıldır şirket hisselerinin devrinin davalı tarafından yapılmamasından kaynaklı müvekkilinin uğradığı zarar için şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, iş bu tazminata boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 05/06/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesi ve alacak istemine ilişkindir....
KARAR Borçlu vekili boşanma ilamı sonrasında taraflar arasında akdedilen 18.04.2014 tarihli protokol ile ilk yapılan 18.01.2012 tarihli boşanma protokolünün uygulanmasında değişiklikler yapıldığını davalıya aylık 10.000 TL. müşterek çocukları için de 2.500 TL. ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, diğer ek masraf harcamaları için müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kaldırıldığını, müvekkili ile alacaklı arasında 18.04.2014 tarihinde her iki tarafın rızası ile akdedilen protokol gereği, müvekkilinin davalı ve çocuklarına ödemesi gereken nafaka bedelleri dışındaki ek giderlere katılma yükümlülüğünün ortadan kalktığını, alacaklı tarafından müvekkili hakkında bu ek masrafların ödenmemesi nedeni ile başlatılan haksız takipte protokol tarihine kadar olan 2014 Şubat ve Mart aylarına ait 7.600 TL’nin icra masrafları ile birlikte icra dosyasına ödendiğini, kalan taleplerin protokol tarihi itibari ile ortadan kalkmış olması nedeni ile icra takibinin bu kısımlar için geri bırakılmasına...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/135 d.iş sayılı dosyasında tespiti yaptırılan eşyalardan tarafıma ait şahsi eşyalarım ve çeyiz eşyalarımı boşanma kararının kesinleşmesinden 2 ay sonra davacıdan eşyalarımı alacağım...." şeklinde beyanda bulunduğu, boşanma hükmünde de "6.Tarafların anlaşma beyanları nazara alınarak maddi manevi tazminat, tedbir-yoksulluk ve iştirak nafakası, altın alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 7.Tarafların anlaşmaları gözetilerek dilekçe ekinde sunulan 18/12/2014 tarihli anlaşma protokolünün tasdikine" karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ...'in boşanma protokolündeki ve boşanma davasında duruşmadaki beyanları, boşanmanın fer'i niteliğindeki mali konulara, altın ve eşya alacağına yönelik olup, mal rejiminin tasfiyesi dolayısıyla eldeki dava konusu yapılan malvarlığına ilişkin bir açıklama içermemektedir. Mal rejiminin tasfiyesi boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından; boşanmayla birlikte karara bağlanması zorunluluğu bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma protokolünün yeniden düzenlenmesi ve nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptal ve tescil davalarında Yargıtay uygulaması da incelenmiştir.Buna göre: Yargıtay 2. H.D.'nin 2015/16924 E. 2016/558 K.sayılı ilamında; "Tarafların 03.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından onaylanan protokol ile, davacı adına kayıtlı olan Gaziosmanpaşa Küçükköy 3532 ada 12 parsel 3. kat 16 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının davacıya devir ve intikalinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı protokol gereğince taşınmazın 1/2 hissesinin adına tescilini talep ve dava etmiştir. Bu halde dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tapu iptal ve tescil davasına bakmakla aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından 04.04.2018 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, 19.07.2016 tarihli kararla, davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Meryem Dündar'ın velayetinin davalı anneye verilmesine, ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk için aylık 100 $ (Yüz Amerikan Doları)' nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 01/07/2016 tarihli boşanma protokolünün aynen onaylanmasına karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine hüküm 19.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu,davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu,icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin adi şekilde düzenlendiğinden geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan delilere göre, taraflar arasında düzenlenen borç tasfiyesi protokolünün 1. maddesine göre davacı ...'...
talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
