Esas sayılı dosyası ve boşanma protokolleri bir bütün halinde incelendiğinde, davacı ile davalının 16/03/2007 tarihinde evlendikleri, daha sonra davacının 02/05/2017 tarihinde boşanma davası açtığı ve Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, taraflar arasında 13/09/2017 tarihli boşanma protokolü imzalandığı, bu protokolün, 6 numaralı maddesinde "... tazminat olarak 475.000 TL ödeyecektir. 75.000 TL anlaşmanın gerçekleştiği gün ödenecektir. Geri kalan 400.000 TL ise senet düzenlenip aşağıda belirtilen vade günlerinde ödenecektir. Kalan miktarı da; 30/09/2018 tarihinde 100.000 TL, 30/04/2019 tarihinde 100.000 TL, 30/10/2019 tarihinde 100.000 TL ve 30/04/2020 tarihinde 100.000 TL şeklinde ödenecektir." şeklinde bir karar alındığı, ancak bu protokolün boşanma davasının görüldüğü dava dosyasına sunulmadığı anlaşılmıştır....

Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacağa dayalı icra takibinden dolayı menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, Aile Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar İstanbul Anadolu 16....

davasının kabulünün de usul ve yasaya uygun olduğu, davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminat koşullarının gerçekleştiği, miktarlarının uygun olduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceği, kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin yerinde olduğu, nafaka miktarlarının uygun olduğu, davacı anne yanında bulunan ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesinin ve takdir edilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçeleri ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, 15.07.2016 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan davada mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca verilen anlaşmalı boşanma kararı taraflarca temyiz edilmeyerek 05/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı kadın hükmün 5.maddesinde davacı ve davalı sıfatlarında hata yapılarak çocukların velayetlerinin davalı kadına verilmesine rağmen iştirak nafakasının davacıya ödenilmesine yönelik 5. bendinde, taraflar arasında düzenlenen 20.04.2015 tarihli anlaşma protokolüne aykırı hüküm kurulduğu gerekçesiyle 09.06.2016 tarihinde tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece kadının tavzih talebi reddedilmiştir....

Bunun yanında, dava açıldıktan sonra, tensip zaptında müşterek çocukların geçici velayetlerinin tedbiren davacı anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, yargılama sırasında bu karar yönünden bir değişiklik bulunmadığı, davacının boşanma davasının reddi halinde fiili ayrılıktan kaynaklı velayet düzenlemesi talebine ilişkin ayrı bir talep ve davası olmadığı halde, yargılama sonunda mahkemece esas hüküm ile birlikte boşanma davasının reddine karar verilmesine rağmen, tedbirin süresi de belirtilmeden, müşterek çocukların geçici velayetinin tekrar anneye verilerek davalı ile şahsi ilişki düzenlemesi yapılmasının, ayrıca çocukların kimin yanında kaldığı da tespit edilmeden, davacı anne lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı anlaşılmış ise de, bu konuda istinaf başvurusu (davalının) bulunmadığından bu hususELEŞTİRİLMEKLE yetinilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından dava dilekçesi ile TMK 161. maddesine dayalı boşanma davası açılmış ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece ilk kararında davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarih 2015/18543 esas 2016/10838 karar sayılı ilamı ile hüküm, taraflar hakkında daha önce başka bir mahkemece verilen boşanma kararının kesinleştiği bu nedenle boşanma davasının konusuz kaldığı, manevi tazminat talebinin hukuksal dayanağının TMK 174/2 maddesi olmaktan çıktığı, Borçlar Kanunu hükümlerince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin genel hükümler çerçevesinde incelenebileceği, nispi peşin harcın tamamlanması halinde ayırma kararı verilip görevsizlik...

İstek, taraflar arasında düzenlenmiş olan boşanma protokolüne dayanılarak açılan alacak davası sonucu verilen,... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/1027 esas, 2000/290 sayılı kararına karşı iadei muhakemeye ilişkindir. Aynı taraflar arasındaki, yine boşanmanın mali sonuçlarını düzenleyen protokolden kaynaklanan 11.07.2003 tarihinde açılan başka bir iadei muhakeme davasına Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmış olması, orada görevli merciin Yargıtayca belirlenmiş olmasına (HUMK.md.25/son) dayandığından, bu davada emsal oluşturmaz. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.10.2009 (Çrş.)...

DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, anlaşmalı boşanmaya esas alınam ve mahkeme tarafından onaylanan boşanma protokolüne dayanılarak açılan alacak isteğine ilişkin olup, davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2019/255 ESAS 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

KARAR Davacı, eşi olan davalıdan kesinleşmiş mahkeme kararı ile boşandığını, ancak davalının boşanma kararında tasdik edilmiş protokoldeki edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, 19819 (Ondokuzbinsekizyüzondokuz) YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı eşinden boşandığını ancak mahkeme kararı ile tasdik edilen protokol gereğince ödemesi gereken 19819 YTL’yi davalının ödemediğini belirterek, bu paranın tahsili talepli işbu davayı açmıştır. Taraflar her ne kadar kesinleşen ilâm ile boşanmış iseler de, açılan davanın konusu taraflar arasındaki boşanma protokolüne ilişkin olduğundan, davaya bakmak ile görevli mahkeme Aile Mahkemesidir....