TL maddi tazminat talep edildiği, mahkeme tarafından taleplerinin açıklanmasına istinaden 100-TL maddi tazminat taleplerinin, 50,00-TL'si sürekli iş göremezlik tazminatına, 50,00 TL 'si ise geçici iş göremezlik tazminatına istinaden olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2021/358 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARA YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen 12/12/2011 tarihli bankamatik protokolüne göre davalının taşınmazı üzerinde bankamatik kurulumu ve kullanımı, enerji tedariki ve bedelinin karşılanması gerektiği konusunda anlaşılmasına rağmen ...'ın davalının hatalı eylemlerine istinaden kaçak/usulsüz elektrik kullanımının müvekkiline fatura edildiğini ve söz konusu ATM cihazının elektriğinin kesildiğini, ... tarafından banka aleyhine ......
DAVA KONUSU : Tazminat (sözleşmeden kaynaklı) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 26/09/2019 tarihli ve 2016/366E.- 2019/292K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
. ----- esas sayılı dosyası tetkik edildiğinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, aynı hisse devir sözleşmesinden kaynaklı ve aynı ödeme protokolüne dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, tespit edilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı Mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır....
KARAR Davacı, davalı ile boşandıklarını, boşanma protokolünde üzerine düşen edimlerin davalı tarafça yerine getirilmediğini ileri sürerek sözleşmede kararlaştırılan nafaka bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 9.1.2003 gün 4787 sayılı Kanun, 18.1.2003 gün 24997 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, dava konusu uyuşmazlık; tarafların boşanma protokolüne göre ödenmesi gereken nafaka alacağına ilişkin olduğuna göre davaya bakmakta Aile Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma protokolüne dayalı olarak karar verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.04.2016(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolüne Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:31.03.2016 DURUŞMALI K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 23.01.2014 tarihli boşanma protokolüne dayanılarak açılan protokole aykırı muvazaalı yapılan satışın iptali ile eski hali ile davalı eski eş adına tapuya tescili, tapunun beyanlar hanesine protokolde yazılı hususların şerh edilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan delillerden, boşanma protokolüne dayalı olarak annenin küçük...'ya velayeten icra takibi yaptığı davacı babanın ise eldeki menfi tespit davasını açtığı davayı küçüğe velayeten anneye yönelttiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında... ergin olduğundan vekil tarafından...'dan da vekalet alınarak davaya devam edilmiştir. Dava...'ya velayeten anneye yöneltildiğine göre davada iki davalı olduğu söylenemez. Buna rağmen davada iki davalı varmış gibi davalı ... ... lehine de vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. Ancak ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)....
Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek, 02.08.2016 tarihinde tavzih talebinde bulunarak mahkeme kararının 7. maddesinin boşanma protokolüne uygun olarak düzeltilmesini talep etmiş olup, mahkeme tarafından bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2017 (Pzt.)...
