Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Erkeğin boşanma davasının kabulü şartlarının doğru olup olmadığı, kusur belirlemesi ve kadının tazminat taleplerinin reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı ve 174 üncü maddeleri. 3....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı 27/10/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, anlaşma protokolüne göre boşanmalarına karar verilmesini talep ettiklerini bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/3) davalı taraf feragat nedeniyle verilen karara karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın davacının talebi üzerine feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Anlaşmalı boşanmada her zaman feragat mümkündür. Davalı yeniden vakıa ve hukuki taleplerini bildirerek çekişmeli boşanma davası açabilir. Bu nedenle verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/445 ESAS 2021/751 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

adına tescili yerine, boşanma protokolu gereğince davacı ... adına tapuya tescili istemine işkin olduğu, davacı ... ile arsa sahibi davalı ... arasındaki ilişki ticari ve mesleki anlamda davalı yönünden satıcı tanımına uymamakta olup, bu durumda anlaşmazlık Tüketici Kanunu kapsamına girmediği, boşanma protokolün tartışılması gerektiği gözlenmekle, uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 4.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesi-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının talebi TMK 174/2 maddesi ve TMK 178 maddesi uyarınca boşanma kararından sonra açılan tazminat talebi olmayıp; B.K'na tabi haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebi ise de; Yargıtay 8....

Davacı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin gerekçeli kararında boşanma davasında istedikleri TMK 174.maddesi uyarınca maddi tazminatın kefalet sözleşmesinden kaynaklı istendiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiğini, boşanma davasında istedikleri maddi tazminatın dayanağı dava dilekçesinin 7.maddesinde açıklandığı üzere davacının babasının davalının araba almak için çekmiş olduğu krediye kefil olması ve bu kefilliğinin dışında davalıya elden 10.500,00 TL nakit para vermesi olduğunu, davada çekilen krediye kefil olmasından bahisle bir talepte bulunulmadığını, elden verilen nakit para açısından maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacının babası ile davalı arasında var olan kefalet ilişkisine dair herhangi bir talep olmadığından ve şu aşamaya kadar kefaletten kaynaklı davacının babasının bir maddi zararı bulunmadığından dolayı bu yönde verilen görevsizlik kararına itiraz ettiklerini, boşanma davasında maddi tazminat taleplerinin davalıya elden verilen paranın iadesi...

Maddi ve manevi tazminat hükümlerine yönelik istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; yukarıda açıklandığı üzere, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, erkek ağır, kadın az kusurlu olduğundan ve boşanma sebebiyle kadının evlilikten beklenen menfaatlerinin ihlal edildiği, ayrıca, erkeğin kusurlu davranışlarının kadının şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde olduğu anlaşıldığından, mahkeme kararının kadının tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur derecesi, kusurun niteliği, evlilik süresi, paranın satın alma ve davalının ödeme gücü, TMK 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca davacı/k.davalı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, kadın lehine 25.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir....

Anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte boşanmanın feri niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın taraflara boşanma protokolünde yüklenilen edimler artık boşanmanın ayrılmaz bir parçası haline geldiği, boşanma protokolünde taraflara yüklenen edimlerin sebebi de tarafların iradeleri gereği münhasıran boşanma hükmüne bağlıdır. Bu sebeple boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesi aşamasında ortaya çıkan uyuşmazlıklarda, boşanma protokolünde yazılı olan hususların özel hukuk sözleşmeleri gibi yorumlanması olanağı da bulunmamaktadır....

Maddi ve manevi tazminat bakımından; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174/1) Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen davalı davacı kadının davacı davalı erkekten daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, davacı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davalı davacı kadının boşanma sonucu en azından davacı davalı erkeğin maddi desteğini yitireceği gözetilerek uygun bir maddi tazminata hükmedilmesi gerekir....

HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen işyeri devir sözleşmesine (protokolüne) dayalı alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....