GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, birleşen dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK 162. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - davalı tarafça kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar, davalı - davacı tarafça nafaka ve tazminatların miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....

nun 162.maddesi yönünden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı eşini darp ettiği gerekçesiyle haksız mahkumiyetler aldığını, ceza dosyaları incelendiğinde mahkumiyetlerin haksız olduğunun görüleceğini, buna rağmen davalının kusursuz davacının tam kusurlu olduğunun tespitinin hukuka aykırı olduğunu, tam kusurlu olan davalı yararına maddi-manevi tazminata hükmedilmesinin ve yoksulluğa düşürecek olan davalıya yoksulluk nafakası takdir edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; TMK.'nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK.'nun 162 .maddesine dayalı onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....

GEREKÇE: Asıl dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine, ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça asıl davanın reddi, davalı - karşı davacı tarafça karşı davanın reddi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Kadın ve çocuğa sürekli şiddet uyguladığını, pek kötü muamelede bulunduğunu, sürekli ağır hakaretler ettiğini, onur kırıcı davranışlar sergilediğini, sürekli tehdit ettiğini, kadının aile ve arkadaşlarıyla iletişimini engellediğini, telefonunu elinden alındığını, düzenli ve sürekli bir işte çalışmadığını, eş ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, eşyalara zarar verdiğini, kadının üstündeki kıyafetleri yırttığını, gece geç saatlerde çeşitli bahanelerle kadının ve çocuğu evde yalnız bırakarak dışarı gittiğini, erkeğin ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığını, tüm bu nedenlerle TMK 162....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili, kusuru, karşı davanın kabulünü, tazminat taleplerinin reddini, lehe hükmedilen nafaka miktarlarını, Davalı davacı erkek vekili, kusuru, asıl davanın kabulünü, tazminat taleplerinin reddini, aleyhe hükmedilen nafakaları İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden, davalı-davacı tarafından ise; reddedilen boşanma davası ve diğer taraf yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının birden fazla erkekle ilişkide bulunduğu ve bunu bir yaşam tarzı haline getirdiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....

CEVAP Davalı karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evliliğin başından beri davacı- karşı davalı erkeğin müvekkiline şiddet uyguladığını, evin geçimi ile ilgilenmediğini, hakaret ve küfür ettiğini, cinsel hayatlarının olmadığını, evde sürekli porno izlediğini, eve başka kadın getirmeyi teklif ettiğini, çocuklara ilgi ve şefkat göstermediğini iddia ederek tarafların hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı karşı davacı anneye verilmesine, 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, müvekkili yararına aylık 800,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile ortak çocuk yararına 800,00 TL tedbir-iştirak nafakasının davacı- karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....

Maddeye dayalı ağır derecede onur kırıcı davranıştan açtıkları davanın reddedilmesinin yanlış olduğunu, davacı erkek tam kusurlu kabul edilip zinadan boşanma verildiği halde verilen tedbir, yoksulluk nafakası ve verilen maddi manevi tazminatın az olduğunu, ziynet davasının tamamının kabulü ve bilirkişi raporundaki alternatif hesaplamada 2.durum kabul edilerek ve takı listeleri esas alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek TMK 162.maddeden açılan boşanma davasının da kabulüne, davacı kadın için 5.000,00 TL tedbir nafakası, 5.000,00 TL yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin bilirkişi raporunda yapılan 2.hesaplama dikkate alınarak 149.114,94 TL üzerinden tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....

Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, evlilik birliğinin davacı-davalının kusurlu davranışları sonucunda temelinden sarsıldığını, davacı-davalının evlilik birliği içinde cinsel içerikli sitelere girdiğini, sanal ortamda sadakatsiz davranışlarda bulunduğunu, müvekkiline karşı psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkilini aşağıladığını, tehdit ettiğini, müvekkiline "seni sevmiyorum" dediğini, hakaret ve eziyet ettiğini ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, özel boşanma nedeni ile davanın kabul edilmemesi halinde tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1.maddesi uyarınca boşanmalarına, müvekkili için aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 75.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve hayata kast, pek kötü muamele ya da onur kırıcı davranış nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesini, ortak çocuklardan Tuana yararına 1.250,00 TL, Muhammed ... yararına 1.000,00 TL tedbir nafakası hükmedilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini, davacı kadın yararına 1.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, davacı kadın yararına faizi ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....