HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2584 KARAR NO : 2023/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2019/572 ESAS 2022/122 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
GEREKÇE :Dava TMK 166/son maddesi gereğince boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci madde gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ,kamu düzenini ilgilendiren konularda da re'sen inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Mahkemece ilk davayı açarak boşanma sebebi yaratıp fiili ayrılığa sebebiyet veren ,başka kadınla birlikte yaşayarak ondan çocuk sahibi olarak sadakatsiz tutum ve davranışlar sergileyen,eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamayan davacı koca tam kusurlu bulunarak belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi; "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir " hükmünü içermektedir. Eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davalarında boşanmanın ferileri yönünden kusur belirlemesi yapılır....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı davacı erkeğin ayrılık döneminde kadının ihtiyaçlarını karşılamamak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmediği, kadının açtığı ilk boşanma davasından önceki olayların kusur belirlenmesinde nazara alınamayacağı, erkeğin ibraz ettiği delillerle kadının kusurunu ispatlayamadığı, kadının ilk boşanma davasının ret ile sonuçlanmasının kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, kadının dava açmakla hak arama özgürlüğünü kullandığı, haksız boşanma davası açılmasına sadece TMK'nun 166/son maddesinde hukuki sonuç bağlandığı, erkeğin davasının fiili ayrılığa dayalı boşanma davası olmadığı bu itibarla kadının reddedilen davasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, kaldı ki erkek, kadının kendisine iftira attığı vakıasına dayanmış ise de, ortada teknik anlamda suç teşkil eden bir fiil isnadının bulunmadığı gibi bu hususta kadın hakkında yürütülmekte olan soruşturma ve kovuşturmanın bulunmadığı, herhangi bir mahkeme hükmü kadın hakkında verilmediği, gerçekleşen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü ve birleşen davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-davalı erkek tarafından TMK 166/4. maddesine dayalı açılan boşanma davasının şartları oluştuğundan bahisle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-davacı kadının, erkek tarafından açılan ilk boşanma davasından sonra eşi ile barışmak istemesinin, davacı-davalı erkeğin önceye dayalı kusurlarını affetmiş olacağı gerekçesiyle davalı-davacı kadının TMK 166/1. maddesine dayalı açılan boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
Davacı vekilinin kusur belirlenmesi yönünden kararı istinaf etiği anlaşılmakla; Taraflar arasında fiili ayrılığa esas İzmir 2. Aile Mahkemesi'nin 2014/514 Esas sayılı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasında davalı kadının kusurunun olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı, ancak reddedilen boşanma dosyasında dinlenen tanıkların görgüye dayalı ifadelerine göre, davacı erkeğin müşterek evdeki eşyaları davalı eşi ve çocuklarından habersiz Seferihisardaki kendi ailesinin evine taşıdığı, bu evde yaşamaya zorladığı, yine dosya içine alınan taraflar arasındaki İzmir 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde düzenlenen fiili ayrılık hukuki nedenine dayalı boşanma davalarında, davacı-karşı davalı kadının davasının kabulüne, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının ise aynı hukuki sebebe dayalı olarak açıldıkları gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava ve karşı dava birbirinden bağımsız ayrı davalardır ve davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine açtığı boşanma davasının reddedildiğini, ret kararının kesinleştiğini, bu nedenle müvekkiline bağlanan tedbir nafakasının da ortadan kalktığını, davalının müvekkiline maddi destek sağlamadığını belirterek 3000 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin yurt dışından değil Türkiye'den emekli olduğunu, maaşının asgari ücretin altında olduğunu, kadının gayrı resmi çalıştığını, fiili ayrılığa kadının kusurlu davranışı ile kendisinin sebep olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma davaları maktu karar ve ilam harcına tabi davalardandır. Boşanmanın eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar ile nafakalar, boşanma davası ile birlikte istendiği takdirde, talep edilen miktar üzerinden ayrıca nispi harç alınması gerekmez. Mahkemece karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarife uyarınca maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilecek yerde, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı dikkate alınarak nispi karar ve ilam harcı alınması da isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından 23.02.2015 tarihinde açılan boşanma davasında, mahkemece; davacı erkeğin süresi içinde ileri sürdüğü yetki itirazı kabul edilerek ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Boşanma davalarında kesin yetki kuralı geçerli değildir. Boşanma veya ayrılığa ilişkin davalar, eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabilir. (TMK.m.168) Bu yerlerden birini tercih davayı açana aittir. Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup (6100 s....
