maddenin ikinci fıkrası uyarınca akıl hastalığı derecesinde olmamakla birlikte işlediği fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu 4....
Taraflar arasındaki TMK. gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin davada Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Giresun 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereğin düşünüldü: -K A R A R- Dava, akıl hastalığı nedeniyle kendisi ve çevresi için tehlike oluşturduğu iddia olunun kişinin gerekli tedavisinin yapılabilmesi için bir kuruma yerleştirilmesi ve vasi tayini istemine ilişkindir....
İhtisas Kurulu'na sevki ile işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan TCK'nin 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 2)Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilmesine rağmen yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi yerine hazine üzerinde bırakılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesine aykırı davranılması, 3)5237 sayılı TCK'nin 57/2. maddesi gereğince hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılacağının...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/401 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde sanık hakkında TCK’nın 32/2. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarıyle sanığın, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle müsnet suçla ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiile ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında usulüne uygun rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
un yapılan yargılaması sonunda; akıl hastalığı nedeniyle ceza tertibine yer olmadığına, hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına dair ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2007 gün ve 2007/124 Esas, 2007/304 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 32/1. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve TCK.nın 57. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Akıl hastası olduğu kabul edilen sanık hakkında,5237 sayılı TCK'nin 32/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karardan sonra akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK'nin 57/1-2. maddelerinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle Ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın sınır husumeti bulunan katılana ait çay bahçesindeki ocakları keserek zarar verdiği iddia edilen olayda; Atılı eylemi gerçekleştirdiği sabit olan sanık hakkında akıl hastası olduğundan bahisle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2007 suç tarihli, 25.11.2008 tarih, 2007/223 Esas-2008/437 Karar sayılı ilamı ile ''akıl hastalığı'' nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanan kararının olduğunun tespit edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede: Akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hastanesine gittiklerini ve gecesinde de suça konu olayın meydana geldiğini beyan etmesi ve olayın meydana geliş şekli karşısında; sanığın suç tarihi itibariyle ve halen TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gereği, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde...
