Mahkemece; tarafların ayrı yaşadıkları, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu, ancak davacının, asgari ücretle çalıştığı ve düzenli maaşının bulunduğu, bu durumda tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak, davacının önlem nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk yönünden ise aylık 250 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2019/123 ESAS, 2022/251 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVA :|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR YAZIM TARİHİ :08/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 09/07/2017 tarihinde görücü usulü ile evlendikleri, davacının, davalıya eş olmanın gerektirdiği özeni, sevgiyi, saygıyı göstermediği, davacıya hakaret ederek hitap ettiği, davalının küfürlü konuştuğu, davacıya küçük çocuk gibi davrandığı, davacıdan tiksindiğini, yaklaşmamasını söylediği, cinsel birlikten kaçındığı, davacının şizofren olduğunu iddia ettiği, davacıya hakaret ederken de...

GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Dosya kapsamı ve tanık beyanları ile davalı yanın, evin gereksinimleri ile ilgilenmemek ve her iki tarafın da geliri olmasına karşın sürekli olarak evin gereksinimlerinin davacı tarafça görülmesini beklemek, sosyal ortamlarda hesap ödemekten kaçınmak ve sürekli olarak davacıya küserek evi terk etmeye ilişkin kusurlarının ispatlandığı, davacının ise ispatlanmış kusurunun bulunmadığı görülmekle davalı vekilinin kusura ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin, barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır .(TMK'nun 169.maddesi) Bu haliyle geliri bulunmayan davacı/k davalı kadın lehine boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı doğduğundan tedbir nafakası verilmesinde ve miktarında hatalı bir yön bulunmamıştır....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin müvekkilinin iştirak nafakası talebinin kısmen kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava boşanma davasından sonra açılan yoksulluk ve iştirak nafakası davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Mahkemesince getirtilip incelenmediği anlaşılan Turgutlu Aile Mahkemesinin 2021/235 Esas sayılı önlem nafakası ve davalı tarafın dilekçesinde geçen 2021/1230 Esas sayılı boşanma dava dosyası Dairemizce alınan izin doğrultusunda UYAP üzerinden incelenmiştir. Buna göre davacı kadının 25/04/2019 tarihinde Turgutlu Aile Mahkemesinin 2019/363 Esas sayılı dosyasında önlem nafakası davası açtığı, mahkemenin 25/06/2020 tarih, 2020/347 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/1691 Esas, 2021/325 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, aynı mahkemenin 2021/235 Esas sırasına kaydedilen davanın 22/04/2021 tarihli duruşmasında tarafların barıştıklarını söyledikleri ve davacının davasından feragat ettiği, tarafların adreslerinin davacı kadının adresi olarak bildirildiği anlaşılmıştır....

gerekçesi ile erkeğin boşanma davasının reddine, kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, geçici velayetin anneye verilmesine her bir çocuk yararına aylık ayrı ayrı 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2021 NUMARASI : 2021/5 E 2021/593 K DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....

Dosya kapsamına göre davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, TMK 197 . maddesinin koşullarının gerçekleştiği, tarafların sosyo-ekonomik durumları ve davacının ihtiyaçlarına göre belirlenen önlem nafakası ve miktarında bir hata yapılmadığı anlaşıldığından usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Görüldüğü gibi TMK'nın 197.maddesi çerçevesinde hükmedilen tedbir nafakası ile boşanma davası içinde geçici önlem olarak TMK’nın 169.maddesi kapsamında takdir edilen tedbir nafakası, mahiyetleri, devam süreleri, şartları, re'sen gözetilme durumları gibi nedenler itibariyle birbirinden farklı nafaka türleridir. Somut olayda, davacı-davalı kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası eldeki boşanma davaları ile birleştirilmiştir. Dava dosyalarının birleştirilmesi veya karşılıklı dava açılması halinde her dava bağımsız niteliğini korur. Bunun sonucu olarak da her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....

Aile Mahkemesi 2020/159 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği davalı müvekkili ile müşterek çocukları lehine toplam 3.000TL olarak belirlenen tedbir nafakasını icra takibine konu ettiğini,tedbir nafakasına dava tarihinden itibaren hükmedildiğini,bunun müşterek çocukların bakım, eğitim ve korunmalarının giderilmesi için alınmış bir önlem olduğunu, boşanma davası devam ettiği sürece eşlerden biri her zaman tedbir nafakasına hükmedilmesini talep edebiliyorsa ve bu durum karşısında tedbir nafakasına dava tarihinden itibaren hükmedilebiliyorsa yani karar geriye yürütülebiliyorsa dava süresi boyunca davalı müvekkilinin müşterek çocukların eğitim gideri için yapmış olduğu ödemelerin de tedbir nafakası kapsamında olduğunu,bu nedenle yapılan ödemelerin talepten mahsup edilmesi gerektiğini,İstanbul Anadolu 19....