SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün II/5. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine "Davacı yararına 08/02/2017 tarihinden itibaren hükmedilen 250,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına, davacı kadın boşanmadan sonra yoksul duruma düşeceğinden aynı miktar tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına," yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2019 (Prş.)...
Davalı/karşı davacı kadının tedbir nafakasının arttırılması konulu Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/163 Esasına kayıtlı dosyasının boşanma dosyalarıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASHM'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 27.03.2018 tarihli, 2016/159 E, 2018/97 K. sayılı boşanma davasına ilişkin ilamının içeriğinden, hüküm bölümünün 12 numaralı bendinde "Ara karar ile hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına" hükmedildiği anlaşılmıştır....
olan 13/11/2019 tarihine kadar devamına, bu tarih itibari ile tedbir nafakasının kaldırılmasına" karar verilmiştir....
karar tarihi 08/11/2022 tarihi itibariyle aylık 150,00TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 450,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına aylık 450,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Tarafların müşterek çocuğu İbrahim Mert için hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi 08/11/2022 tarihi itibariyle aylık 150,00TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 450,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına aylık 450,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı vekilinin...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte belirtilen nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 1 nci bendindeki “davalının tedbir nafakasına ilişkin talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile aylık 300 YTL. tedbir nafakasının karar kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılmasına yerine “boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren 300 YTL. yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesini eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, sair temyiz itirazlarının da 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.02.2007 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar devam etmesi gerekirken karar tarihi itibarıyla kaldırılması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)....
Boşanma davası reddedildiğine ve birleştirilen bağımsız nafaka davasının kabulüne karar verildiğine göre, bu nafakaların, ancak nafaka takdirini gerektiren sebeplerin sona ermesi durumunda ve talep halinde kaldırılabileceği, kaldırılması istenmediği sürece devam edeceği (TMK.md.200) gözetilmeden davalı-davacı kadın ve müşterek çocuklar yararına takdir edilen tedbir nafakalarının, kararın kesinleşme anıyla sınırlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı vekili yasal süresinde sunduğu 01.04.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin işsiz olduğunu, atanamadığını, SGK kayıtlarında da işsiz olduğunun belli olduğu, tedbir nafakasının miktarının da çok az olduğunu, davalının özet hareket polisi olduğunu, bu nedenlerle yoksulluk nafakasının reddi ile tedbir nafakası ve tazminat miktarları yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Karşılıklı davalar; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - davalı tarafça tedbir nafakasının ve tazminatların miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/1025 Esas sayılı dosyası ile davacı T1 için hüküm altına alınan tedbir nafakasının aylık 18.000,00- TL.ye, müşterek çocuk Elif Mercan için hükmolunan tedbir nafakasının ise aylık 10.000,00- TL.ye yükseltilmesine, artırılan miktarlara dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
