Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda her ne kadar erkeğin davasındaki boşanma hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleşmesi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakasına dönüşerek konusuz kaldığı, bu nedenle bu yöne ilişkin istinaf incelemesinin yapılamayacağı belirtilerek erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de erkeğin davasında verilen boşanma hükmünün istinaf konusu edilmeyerek kesinleşmesi, tedbir nafakasının kesinleşme tarihi itibariyle sona erdiği anlamına gelmekte ise de bu husus geçmişe yönelik olarak tedbir nafakasının takdiri, başlangıç tarihi, süresi ve miktar tâyini açısından da kesinleştiği anlamına gelmemektedir....
olan 13/11/2019 tarihine kadar devamına, bu tarih itibari ile tedbir nafakasının kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 13/11/2019 tarih, 2019/6968 Esas, 2019/11395 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 14/11/2020 tarih, 2019/2393 Esas, 2020/79 Karar sayılı ilamı ile davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, kusur durumu dikkate alınarak takdiren aylık 350,00TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davalı erkekten alınarak davacı erkeğe ödenmesine, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, davacı tarafça fazla ödenen nafaka miktarının iadesi için dava açıldığı, davalı tarafça davanın reddinin istendiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması davası (gerekçe kısmında terk nedenine dayalı boşanma) olarak nitelendirilip davalının 18/07/2020 tarihinde ölümüyle konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği anlaşılmış ise...
Boşanma davası reddedildiğine ve birleştirilen bağımsız nafaka davasının kabulüne karar verildiğine göre, bu nafakaların, ancak nafaka takdirini gerektiren sebeplerin sona ermesi durumunda ve talep halinde kaldırılabileceği, kaldırılması istenmediği sürece devam edeceği (TMK.md.200) gözetilmeden davalı-davacı kadın ve müşterek çocuklar yararına takdir edilen tedbir nafakalarının, kararın kesinleşme anıyla sınırlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
Oysa tedbir nafakasının bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleştiği gözetilmeden yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Diğer yandan, iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra verilen ikinci kararın kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden yönlerden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı erkeğin tedbir nafakasının miktarı dışındaki sair istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II-Davacı erkeğin tedbir nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile hükmün 2....
davacıya velayeten verilmesine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, iştirak nafakasının heryıl TÜFE/ÜFE ortalaması oranında kendiliğinden arttırılmasına" karar verilmiştir....
Davacı erkek vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak; davacı tarafça açılan davaların davalı Ayfer için bağlanan tedbir nafakası ile davalı T5 bağlanan yardım nafakasının kaldırılması davasına ilişkin olduğu, davalı Ayfer için boşanma kararı ile hükmedilen yoksulluk nafakasının bulunmadığından burada TMK'nun 177. maddesinin uygulanamayacağı, davalı Ayfer yönünden TMK'nun 201. maddesinde düzenlenen yetki kuralının geçerli olduğu, bu maddeye göre evlilik birliğini koruyucu tedbirlerden olan tedbir nafakasına ilişkin davaların eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğinin düzenlendiği, davacının davalı Ayfer yönünden yerleşim yeri mahkemesinde dava açmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı Fatma Nur yönünden açılan yardım nafakasının kaldırılması davası yönünden ise; TMK'nun 365/6. maddesinde yetkili mahkemenin taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunun düzenlendiği, bu durumda davacının yardım nafakasının kaldırılması talebi yönünden yetkili mahkemede...
aldığını, çeşitli bankalarda birikmiş mevduatının bulunduğunu, yoksulluk nafakasının iptaline, boşanma tarihinden itibaren geriye dönük olarak davalının kendisinden aldığı nafakanın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı T3 adli yardım talebinin kabulüne, II-Davalı T3; kadının reddedilen tedbir nafakası taleplerine, çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Şarkikaraağaç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 20.09.2021 tarih, 2020/190 esas ve 2021/181 karar sayılı kararının kadının reddedilen tedbir nafakası talepleri ile çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, "Davalı T3 tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihi olan 17.11.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasının (TMK md. 169) davacı T1 alınarak davalı T3 verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleştiği tarihte sona ermesine,'' "Velayeti anneye verilen müşterek çocuk Hasan Rüzgar için dava tarihi olan 17.11.2020 tarihinden, boşanma kararın kesinleştiği tarihe kadar...
