"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı- davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ilişkin 24.03.2016 tarihli ilk kararda yer alan hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bu hususlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı- davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı- davalı...
nafakasının miktarının az olduğu, erkeğin kusurlu olduğu gerekçesi ile usul hükümleri, davanın kabulü, kusur, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar hakkında karar verilmemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın tedbir nafakasının kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Her ne kadar davacı erkek vekili rafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının hukuka ve usule aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davacı koca tarafından 15/06/2015 tarihinde Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi'nin 2015/555 Esas, 2017/926 Karar sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, taraflar arasında boşanma davasından önce suç tarihi 12/02/2015 olan Küçükçekmece 18....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, kadın için tedbir nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini, erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesini, önlem nafakasının kaldırılmasını yada indirilmesi talebi açısından olumlu olumsuz karar verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat miktarını, erkeğin önlem nafakasının kaldırılması yada indirilmesine yönelik olumlu, olumsuz karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı-davacı kadın vekili 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların 11 gün önce barışıp birleştiklerini belirterek davadan ve istinaf talebinden feragat etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, kadın için tedbir nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini, erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesini, önlem nafakasının kaldırılmasını yada indirilmesi talebi açısından olumlu olumsuz karar verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat miktarını, erkeğin önlem nafakasının kaldırılması yada indirilmesine yönelik olumlu, olumsuz karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı-davacı kadın vekili 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların 11 gün önce barışıp birleştiklerini belirterek davadan ve istinaf talebinden feragat etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/4488 E. 2020/5785 karar numaralı 17.11.2020 tarihli kararıyla boşanmanın reddi kesinleşmiş olup mahkemece herhangi bir ayrılık kararı da verilmediğinden tedbir nafakasının hükümsüz hale geldiğini, davanın kesinleşmesiyle birlikte tedbir nafakasının son bulacağını, bu tarihten itibaren hükümsüz hale gelen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiğini, davalı taraf lehine 840,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2018/604 Esas sayılı dosyasındaki 17/12/2020 ve 21/12/2020 tarihli memur muamelesini şikayete ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, velayetler, nafakalar ve kadın yararına hükmolunan tazminatlar yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, vekalet ücreti, yargılama giderleri, tedbir ve iştirak nafakasının miktarları, tazminatların miktarları ile tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22/05/2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davacı-davalı ... ve vekili gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Tedbir Nafakasının Artırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına dair Dairemizin 15.06.2015 gün ve 28574-12581 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakasının Kaldırılması/Azaltılması- Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23.02.2015 gün ve 1963-2524 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Davalı karşı davacı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde, kusur belirlemesinin yanlış yapıldığını, karşı davacının tedbir nafakası talebinin reddi ve asıl davanın kabulüne ilişkin kararın yanlış olduğunu, karşı taraf lehine verilen ev tahsis kararının kaldırılması gerektiğini, çocuk için verilen tedbir nafakasının davalının ödeyecek durumunun olmadığını bu nedenle kaldırılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak yeniden yargılama neticesinde talepleri gibi davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve karşı dava TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine yönelik esastan karar verilmiş, davacı karşı davalı kadının mal rejimine ilişkin dava tefrik edilmiştir. Karara karşı taraflarca boşanma ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
