Davalı/karşı davacı kadının tedbir nafakasının arttırılması konulu Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/163 Esasına kayıtlı dosyasının boşanma dosyalarıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, dava dilekçesinde; lehine boşanma ilamı ile hükmolunan 200 TL yoksulluk nafakasının 600 TL'ye artırılmasını istemiştir.Davalı, kredi borcu olduğunu, müşterek çocuğun yanında olduğunu, kira ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 200 TL olan yoksulluk nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere 100 TL yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece Karacabey 1 Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 23.03.2006 tarih, 2005/423 Esas ve 2006/182 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine takdir edilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının artırılmasına karar verilmiş ise de, taraflar arasında Karacabey 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen nafaka artırım davası ile yoksulluk nafakasının 120,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yoksulluk nafakasının 120,00 TL üzerinden artırılması gerekirken 100,00 TL üzerinden artırılması doğru görülmemiştir. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, boşanma ile birlikte davacı için 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını belirterek 600 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; gelirinin yalnızca emekli maaşı olduğunu, borçları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Boşanma kararının kesinleşmesinden bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık dokuz yıllık süre geçtiği anlaşılmaktadır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları ve özellikle TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE artış oranı gözetildiğinde davacı kadın yararına takdir edilen nafaka uygundur. Bu açıklamalara göre istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir....
Davalı, boşanma kararında müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini, boşanma kararından itibaren ... yıl geçtiğini, boşandıklarında müşterek çocukların küçük olmasından dolayı yeniden evlendiğini,yeni evliliğinden de iki çocuğu olduğunu, yeni eşinin ilk evliliğinden olma bir çocuğu ile birlikte toplam ... çocuklu bir aile olduklarını, davacının boşanma sonrasında müşterek çocuklara maddi-manevi bir katkısı olmadığını, davacının mesleği olmasına rağmen çalışmayarak nafakanın artırılması talebinde bulunmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle 300 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz ediliştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. ......
karar tarihi 08/11/2022 tarihi itibariyle aylık 150,00TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 450,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına aylık 450,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Tarafların müşterek çocuğu İbrahim Mert için hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi 08/11/2022 tarihi itibariyle aylık 150,00TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 450,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına aylık 450,00 TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı vekilinin...
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, miktarı ise makuldür. Tedbir nafakası hukuki varlığını boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 21/04/2022 tarihine kadar korumaktadır. Kadın açısından tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirir bir durum ispat edilememiştir. Başka bir deyişle, kadın hakkında hükmedilen tedbir nafakasının hukuki varlığını devam ettirdiği süre içerisinde kadından tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirir bir kusuru ispat edilememiş, bu itibarla erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafı reddedilmiştir. Erkek tarafından dosyaya sunulan kadına ait fotoğraflardan kadının 22/01/2023 tarihinde gayri resmi evlilik yaptığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının bu tarih itibariyle kaldırılması gerektiğinden erkeğin yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kısmen kabul edilmiştir....
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın...n yayınladığı.. oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir." gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir Karara karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi istenilmiştir. Dava, yoksulluk nafakası artırılması istemine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf, boşanma davasında davalının aylık 1.000 TL geliri olduğunun saptanmasına karşın boşanma davsından sonra emekli olduğunu ve aylık 2.350 TL emekli maaşı almaya başladığını, yine boşanma davasından sonra davalının banka hesabında 516.826,27 TL mevduatının bulunduğunu, buradan ciddi miktarda faiz geliri elde ettiğini, ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığını ileri sürülerek davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 200 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir....
