HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı kadın vekilinin, tedbir-yoksulluk nafakası dışındaki tüm istinaf talebinin, davalı erkek vekilinin ise tüm istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadın vekilinin tedbir-yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 2.bent yerine geçmek üzere: Davacı kadın için dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere aylık 700,00- TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 1.000TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, (İlk Derece Mahkemesi tarafından takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine,) C-Tarafların istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderine yönelik; 1- Taraflarca ayrı...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı kadın vekilinin, tedbir-yoksulluk nafakası dışındaki tüm istinaf talebinin, davalı erkek vekilinin ise tüm istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadın vekilinin tedbir-yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 2.bent yerine geçmek üzere: Davacı kadın için dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere aylık 700,00- TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 1.000TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, (İlk Derece Mahkemesi tarafından takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine,) C-Tarafların istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderine yönelik; 1- Taraflarca ayrı...
Kimli nolu Batuhan Bozkurt KARA 'nın bakım ve iaşesine katılım payı cümlesinden olmak üzere ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL nafakanın müşterek çocuk reşit oluncaya kadar geçen sürede davacı babadan alınarak davalı anneye verilmesine, tedbir nafakasının Eskişehir 1.Aile Mahkemesinin 19.01.2012 tarih ve 2011/207 esas ve 2012/16 sayılı dosyasında bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde tahsiline, 3- Davalı lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bu miktarın yoksulluk nafakası olarak devamına, tedbir nafakasının Eskişehir 1.Aile Mahkemesinin 19.01.2012 tarih ve 2011/207 esas ve 2012/16 sayılı dosyasında bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde tahsiline, 4- Davalı kadının koşulları...
DAVA TÜRÜ : Boşanma- Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının kabul edilen bağımsız tedbir nafakası davası ve kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin "Kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması...
Sayılı tedbir nafakası davası açıldığı, davanın reddine karar verildiği, Yargıtay 3....
davası, kusur belirlemesi, erkeğin manevi tazminat talebinin reddi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kadın ve çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakaları ile iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı-davacı asil 20/01/2022 tarihli dilekçesi ile yerel mahkemece müşterek çocuk için aylık 300,00TL tedbir, aylık 500,00TL iştirak nafakası takdir edilmiş ise de müşterek çocuğa aylık 1.500TL tedbir-iştirak nafakası ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini belirtmiştir. Davacı-davalı kadın vekili 20/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı-davacı tarafın müşterek çocuk için 1.500TL tedbir-iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, çocuk için aylık 1.500TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesi durumunda müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin istinaf başvurularından feragat ettiklerini, ayrıca müvekkili lehine yoksulluk nafakası taleplerinden ve yoksulluk nafakasının yetersiz olmasına ilişkin istinaf başvurularından da feragat ettiklerini belirterek bu şekilde karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru görülmemiş, davacı-davalı kadının bu yöne ilişkin istinaf talebi yerinde görülerek aylık 400 TL tedbir nafakası ödenmesine karar vermek gerekmiştir....
Tüm bu kriterler ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmü dikkate alındığında davacı-karşı davalı-birleşen davacı kadın yararına aylık 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ve 25.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat ile ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 600 TL tedbir-iştirak nafakası takdir edilmiştir. Birleşen dava TMK 'nın 197.maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakasına ilişkin olduğu, mahkemece de gerekçede doğru şekilde davanın bu niteliği kabul edildiği halde birleşen davada kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi de doğru olmamıştır....
Gerçekleşen bu durum karşısında her iki taraf da kusurlu olup, davalı-davacı erkek eş de boşanma davası açmakta haklıdır. Davalı-davacı erkek eşin de boşanma davasının kabulü gerekirken, reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün davacı-davalı kadın eşin tedbir nafakası davasına ilişkin bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, (2.) bentteki bozma sebebine göre, yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-davalı kadın eşin boşanma davasının kabulü ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2015 (Prş.)...
