"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava müşterek çocukların velayetinin tedbiren davacı anneye verilmesine ve nafakaya hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların ayrı yaşadığı ve müşterek çocukların davacı anneleri ile birlikte yaşadıkları toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalıya; dava dilekçesi doğrudan mernis adresine gönderilmiş, bu adreste "şehir dışında olduğundan hazır bulunmadığı" belirtilerek "birlikte oturan kızı ..." imzasına tebliğ edilmiştir. Mernis adresi davacı kadının da yerleşim yeri adresi olduğu gibi, tebligatın teslim edildiği müşterek çocuk ... 2004 doğumlu olup , tebliğ evrakının kendisine teslim edildiği tarihte onbir yaşındadır....
Nafakalara ilişkin; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin, barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır. (TMK'nun 169.maddesi) Velayeti anneye verilen müşterek çocuk Elif Kiraz lehine tedbir nafakası verilmesi ve miktarında yanlışlık bulunmamıştır. Müşterek çocuklardan Burak'ın velayetinin babaya verilmesine karar verildiğinden anne yanında bulunduğu süreç için Burak lehine verilen tedbir nafakası miktarında yanlışlık bulunmamış ve verilen tedbir nafakasının müşterek çocuk Burak'ın babaya teslim tarihine kadar devam etmesine karar vermek gerekmiştir. TMK 169 gereğince tedbir nafakası dava süresi boyunca her zaman talep edilebileceğinden davalı kadın lehine tedbir nafakası verilmesinde ve miktarında isabetsizlik bulunmamıştır....
CEVAP 1.Davacı-davalı kadın boşanma davasına cevap vermemiştir. 2.Davalı-davacı kadın birleşen bağımsız tedbir nafakası davasında; erkeğin fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediğini ve evi terk ettiğini belirterek çocuk ... için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir nafakası ile erkeğin adına kayıtlı araç üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek, kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyizinden 19.12.2014 tarihli dilekçe ile vazgeçtiğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı-karşı davacı kadın tanığı kadının...'de çalıştığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası - Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.01.07.2013 (Pzt.)...
ve iştirak nafakasına, kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata, 4721 sayılı Kanun'un 199 uncu maddesi kapsamında erkeğin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise; boşanma sona erinceye kadar erkeğin tasarruflarının, kadının rızasına bağlı olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakaların miktarları azdır. 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, mahkeme ilamında gerekli düzenlemenin yapılmasına, Herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına TMK’nun 175 maddesi uyarınca yoksulluk nafakası hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakanın miktarı azdır. 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesine...
Mahkemece tensip zaptı 11 nolu ara karar ile velayeti davalı annede bulunan ortak çocuk Osman Eymen Bulut'un yurt dışına çıkışının tedbiren yasaklanmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin 26/12/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine mahkemece 09/02/2023 tarihli duruşmada verilen 6 nolu ara kararla tensip zaptı 11 nolu ara kararla verilen tedbiren yurt dışına çıkış yasağının HMK'nın 389 maddesi ve devamında düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde olmadığı gerekçesiyle yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahkemece 22/02/2023 tarihli ara karar ile boşanma, velayetin kaldırılması ve değiştirilmesine ilişkin davaların devamı sırasında verilen geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine ilişkin kararların aile hukukuna özgü önlemlerden olup HMK'nın 389 maddesi kapsamındaki tedbir niteliğinde olmadığından ancak esas hakkındaki hükümle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı eşi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına üçüncü kişilere satışının önlenmesi için tedbir konulmasını, davalının bu taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, talep Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde yer alan "ihtiyati tedbir" olarak değerlendirilerek, ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından; hükmün tamamına yönelik olarak, davacı tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve başlangıç tarihi, müşterek çocuk....'ın velayetinin kararın kesinleşme tarihinden itibaren davacıya verilmesi ile vekalet ücreti miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.01.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
