(TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakaların miktarları azdır. 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, mahkeme ilamında gerekli düzenlemenin yapılmasına, Herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına TMK’nun 175 maddesi uyarınca yoksulluk nafakası hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakanın miktarı azdır. 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesine...
Mahkemece tensip zaptı 11 nolu ara karar ile velayeti davalı annede bulunan ortak çocuk Osman Eymen Bulut'un yurt dışına çıkışının tedbiren yasaklanmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin 26/12/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine mahkemece 09/02/2023 tarihli duruşmada verilen 6 nolu ara kararla tensip zaptı 11 nolu ara kararla verilen tedbiren yurt dışına çıkış yasağının HMK'nın 389 maddesi ve devamında düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde olmadığı gerekçesiyle yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahkemece 22/02/2023 tarihli ara karar ile boşanma, velayetin kaldırılması ve değiştirilmesine ilişkin davaların devamı sırasında verilen geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine ilişkin kararların aile hukukuna özgü önlemlerden olup HMK'nın 389 maddesi kapsamındaki tedbir niteliğinde olmadığından ancak esas hakkındaki hükümle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşin Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, eşin tasarruf yetkisinin kısıtlanması ve tedbir nafakası taleplerinin reddedilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakaların miktarı ile tasarruf yetkisinin sınırlandırılması yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
Velayet açısından: Ayrılık döneminde çocuğun anne ile yaşaması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinde bir sakınca olmadığından belirtilmesi hep birlikte değerlendirildiğinde velayetin anneye verilmesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Çocuk ve kadın lehine verilen tedbir nafakası açısından: TMK 169 maddesi gereğince davanın devamı süresince kadın ve çocuğun giderleri için tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve miktarında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacı kadın vekilinin tedbir nafakalarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Velayet açısından: Ayrılık aşamasında çocukların anneyle yaşamaları, çocuk Taha'nın anneyle yaşamak istediğini belirtilmesi, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi karşısında velayetin anneye verilmesinin doğru olduğu, tarafların ayrı şehirde yaşamaları karşısında ortak velayet verilmemesinin de uygun olmadığı anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir -yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tasarruf Yetkisinin Sınırlaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; reddedilen tasarruf yetkisinin sınırlanması davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 199'ncu maddesinde düzenlenen, eşlerden birinin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması, "evlilik birliğinin korunması" önlemlerinden olup, sınırlandırmaya şartlarının varlığı halinde evlilik birliği devam ediyorsa başvurulur. Evlilik birliğinin sona ermesi durumunda bu hüküm artık uygulanamaz. Tarafların evliliği, 08.09.2015 tarihinde, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir. Bu durumda erkeğin tasarruf yetkisinin sınırlanması davasının esası konusuz hale gelmiştir....
Aile Mahkemesinde boşanma davası açtığını, Mahkemenin 2015/666 Esas, 2016/802 Karar sayılı dosyasında davalı erkeğin kusuru nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın 08.04.2019 tarihinde kesinleştiğini, bu davada verilen tedbir nafakasının da ortadan kalktığını, Mayıs 2019'da bir kez 2.000,00 TL gönderen davalının artık davacı kadına maddi anlamda destek vermediğini, müşterek konuta uğramadığını, davalının mal varlığını eksiltmeye yönelik hareketleri olduğunu, tasarruf yetkisinin kısıtlanması gerektiğini belirterek davacı kadın için aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınmasına, yine davalıya ait mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın tasarruf yetkisinin kısıtlanması yönünden davacının talep ettiği taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı bu nedenle devir yapılamayacağı göz önünde bulundurulacağı yönünden reddine, tedbir nafakası yönünden davanın kısmen kabulüne, daha önce mahkememizce dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500 TL olarak belirlenen 29/12/2021 tarihinde aylık 800 TL'ye artırılan tedbir nafakasının aynen devamına, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/210 Esas, 2018/680 kararının incelenmesinde, erkek tarafından kadın aleyhine 02.06.2015 tarihinde boşanma davası açıldığı, kadın tarafından karşı dava açıldığı, ayrıca erkek aleyhine 01.06.2015 tarihinde önlem nafakası davası açıldığı dosyaların birleştirildiği, yargılama sonunda tarafların TMK 166/1.madde gereğince boşanmalarına, çocukları Tibet'in velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için bağlanan aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının 11.09.2018 tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL tedbir nafakası olarak devamına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak babadan alınmasına, kadın için birleşen tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, birleşen dava tarihi olan 01.06.2015 tarihinden 11.09.2018 tarihine kadar aylık 2.000,00 TL, 11.09.2018 tarihinden itibaren aylık 2.500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınmasına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL maddi...
