Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmünün açık lafzına aykırı olarak kişisel ilişki konusunda kendiliğinden düzenleme yaparak anlaşmalı boşanma kararı verilmiştir. Oysa; Yerel mahkeme kişisel ilişki karşısındaki düzenlemeyi duruşmada taraflara sormalı ve bu düzenlemenin taraflarca kabulü halinde anlaşmalı boşanma kararı vermelidir. Mahkemece önerilen düzenleme taraflarca kabul edilmez ise davaya çekişmeli boşanma (TMK md. 166/1) hükümlerine göre devam edilmesi gerekir. Yerel mahkeme hakiminin kişisel ilişki konusunda tarafların düşüncelerini almadan KENDİLİĞİNDEN düzenleme yapması Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmünün LAFZINI yok saymaktır. Değerli çoğunluğun görüşüne katılmama Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesi hükmü izin vermemektedir. 4-ME/HA/HA...
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça her iki boşanma davası, ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmı ve bu davada yargılama giderleri, davalı - karşı davacı tarafça kusur belirlemesi, müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakalar, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmı ve faiz işletilmemesi ile bu davada kadın aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2668 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1890 Karar Tarihi : 21/11/989 GÜMRÜK KANUNUNUN 87.MADDESİNE GÖRE EŞYANIN FİİLİ İTHAL TARİHİNDEN İTİBAREN 1 YIL İÇİNDE YAPILACAK GÜMRÜK VERGİSİ İADESİ İSTEMİNİN; GÜMRÜK YÖNETMELİĞİNİN 475.MADDESİ GEREĞİNCE İŞLEM TESİSİNE YETKİLİ MAKAMA YAPILACAĞI HK....
DAVA Davacı-davalı anne vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini ve boşanma kararı ile baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, babanın kişisel ilişki zamanlarında çocuğa özen göstermediğini, onu bahçe hortumu ile yıkayıp kulağına su kaçırdığını ve hastalanmasına sebebiyet verdiğini, çocuk ve sevgilisi ile birlikte aynı yatakta yattığını, çocuğun yanında alkol kullandığını, odaya kilitleme cezası verdiğini, yüzüne sigara dumanı üflediğini ve sözel şiddet uyguladığını iddia ederek çocukla baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını, kişisel ilişkinin kaldırılması uygun görülmez ise yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, velâyet, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince boşanma ve ferilerine hükmedilmiş, ortak çocukların velâyeti anneye verilerek baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ziynet eşyası alacağı, velayet, kişisel ilişki düzenlenmemesi ve reddedilen dava nedeniyle vekalet ücreti verilmemesi yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.04.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Çocuğun, gözetim olmaksızın ana veya babasından biriyle kişisel ilişkisinin sürdürülmesi, onun yüksek yararına değilse, gözetim altında kişisel ilişki kurma imkanı öngörülebilir. Aksi halde gözetim altında kişisel ilişki, çocuklar ile velayet kendisinde olmayan anne arasındaki bağların güçlendirilmesi amacına aykırı düşer. Toplanan deliller ve anne hakkında ortak çocuğa karşı yaralama suçundan verilen beraat kararı da dikkate alınarak ortak çocuklar ile davalı-karşı davacı anne arasında refakatçi olmadan kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 4-Boşanma davalarında vekalet ücretine davanın kabul veya reddi halinde hükmedilir. Kusur durumu vekalet ücretinin taktirinde dikkate alınmaz. Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, bu talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davacı kadının ziynet alacağı talebinin iş bu dosyadan tefrikine, kamu düzeni uyarınca resen yapılan inceleme sonunda kişisel ilişki yönünden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davalının boşanma ve ferilerine yönelik diğer istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, boşanma davasında davacı ve çocuk arasında tedbiren kurulan geçici kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkindir. Ayrıntıları Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 13/06/2013 tarih ve 2012/24453 esas ve 2013/16497 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; boşanma davası açıldıktan sonra kişisel ilişki tesisi de dahil her türlü tedbiri almak yetkisi ve görevi; boşanma davasına bakan mahkemeye aittir. Yine ayrıntıları Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 05.10.2015 tarih ve 2015/14243 esas ve 2015/17284 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, tedbire ilişkin talep bakımından boşanma kararındaki velayete ve kişisel ilişkiye dair düzenleme “derdestliğe” esas alınamaz....
Şimdilik kişisel ilişki dışındaki bölümleri kesinleşmiş sayalım sonra da kişisel ilişki kesinleşir şeklindeki "kadameli kesinleşme" anlaşmalı boşanma olgusu ile bağdaşmaz. Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükümlerinde oluşan çekişme hükmü bütününü özürlü kılar. Farklı düşünüyorum....
