"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2010 yılında evlendiklerini ve ....'da yaşamaya başladıklarını, davalının müvekkilini türlü oyunlarla...'ye gönderdiğini, ardından ....'da boşanma davası açtığını, verilen kararın...'de tanınmasına karar verildiğini, düğünde müvekkiline takılan takıların davalı tarafından ....'...

Davacı, boşanma kararındaki velayete ve kişisel ilişkiye dair düzenleme kesinleşinceye kadar, çocuğun velayetinin geçici olarak kendisine verilmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde boşanma dosyasının temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere çocuğu ile tedbiren kişisel ilişki tesis edilmesini istediğine göre, talep tedbire ilişkindir. Tedbire ilişkin bir talep bakımından ise, boşanma kararındaki velayete ve kişisel ilişkiye dair düzenleme “derdestliğe” esas alınamaz. Çünkü tedbir, geçici bir hukuki koruma niteliğinde olup, davanın esasıyla ilgili değildir. Bu bakımdan tedbir talebinin derdest dava gerekçe gösterilerek usulden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Ne var ki, taraflar arasındaki boşanma davası henüz kesinleşmediğine göre, bu dava ile ilgili bir tedbir talebinin de asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilmesi gerekir. (HMK. m. 390) Ancak, bu mahkeme, geçici hukuki koruma talebinin haklı olup olmadığını inceleyip değerlendirebilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı karşı davalı kocanın asıl boşanma davasının KABULÜ TARAFLARIN TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davalı karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK' nun 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalı kocanın zina sebebine dayalı birleşen boşanma davasının REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları 29/06/2018 doğumlu Burak ÖZDEMİR'in velayet hakkının davalı karşı davacı anne Baver ÖZDEMİR'e verilmesine, Velayet hakkı davalı karşı davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davacı karşı davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasının sağlanmasına, Davalı karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ ile, boşanma hükmünün kesinleşmesinin ardından bir sefere mahsus olmak üzere TMK. 175, 176 gereği takdiren 15.000,00- TL toptan yoksulluk nafakasının davacı...

Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalının çeyiz eşyalarından kaynaklı talebine dair hüküm ile lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarına dair istinaf başvurusu yönünden; Davacı-karşı davalı kişisel eşya talebinde çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatı ile) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşyaların iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dava dilekçesinde istemiş olduğu eşyalar ve ziynetler davacıya ait olduğu iddia olunan kişisel mallardır. Evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallara katılma rejimine tabi eşyalar değildir. Bu nedenle Medeni Kanunu'nun 226/1.maddesi gereğince her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alabilir ve isteyebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2009/290-2014/228 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki boşanma davasının görüldüğü Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/289 E. 2013/378 K. sayılı dava dosyasına, dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Bundan ayrı, mahkemece davacı Zeliha'nın fiil ehliyetinin tesbiti için 01.04.2010 tarihli celsede Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulduğu, ancak ihbarın sonucu hakkında gerekli araştırmanın yapılmadığı tesbit edilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 150 gram altının davalı tarafından alınarak, şahsi borçlarına ödendiğini, yine müvekkiline ait bir kısım eşyanın müvekkilinin müşterek haneden davalı tarafından dövülerek atılması sebebi ile müşterek hanede kaldığını belirterek, 150 gram altının bedelinin faizi ile birlikte eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelini faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, dava değerinin dava dilekçesinde şimdilik 4.000,00 TL olarak bildirmiştir....

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak(kişisel eşyanın iadesi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26.01.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili ... geldi. Karşı taraftan davacı ve vekili gelmedi....

Çünkü boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı tarafından bu yer işgal edilmekte ise, davalının haksız işgalci durumunda olduğunun, kira geliri ile sorumlu tutulması gerektiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece kiraya verilmediği gerekçesiyle bu yöndeki isteğin reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu yönüyle olayın değerlendirilmesi gerekmektedir. Bundan ayrı kural olarak, gerek düğünde geline takılan takı ve ziynet eşyaları ve gerekse aynı biçimde davalıya takılan ve sonradan geline verilen takı ve ziynet eşyaları geline bağışlanmış kabul edilir. Bu nedenle de bu tür takı ve ziynet eşyaları gelinin kişisel malı sayılır. Davacı vekili, açıklanan biçimde davalıya takılan takı ve ziynet eşyalarının bağışlama amacının ortadan kalktığı gerekçesiyle BK.nun 244 ve devamı maddeleri gereğince iadesi isteğinde bulunmuştur. Bu madde gereğince açılan bu tür davalar Aile Mahkemesinin görevi dahilinde olmayıp genel hükümlere göre Genel Mahkemelerde bakılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, boşanma ilamıyla tesis edilen kişisel ilişkinin genişletilmesini talep ettiği halde, boşanma ilamındaki " her ayın ikinci Cumartesi günü saat 10.00 - 17.00 arasındaki kişisel ilişkinin "tamamen kaldırılması suretiyle kişisel ilişkisinin daraltılması doğru bulunmamıştır....