Davacı kadın tarafına hediye edilen ve kişisel malı olan ziynetlere yönelik hakkından Kayseri 2. Aile Mahkemesinde görülen 2019/139 Esas, 2019/156 Karar sayılı boşanma davası sırasında feragat etmiştir. Ayrıca boşanma dosyası içerisindeki taraflar arasında düzenlenen protokolde de tarafların karşılıklı olarak birbirinden kişisel eşya taleplerinin olmadığı belirtilmektedir. Davacı iradesinin fesada uğradığını ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispat edememiştir. Boşanma davasında verilen hükme karşı Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2021/287 Esas, 2021/429 Karar sayılı başvurmuş olduğu yargılamanın iadesi talebi retle sonuçlanmış ve bu karar kesinleşmiştir. Davacı ziynet eşyalarına ilişkin hakkında feragat etmiş olması nedeniyle ziynetlerini talep etme hakkı bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince talebin reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
diğer kanunlardaki hileden ayrı olarak daha geniş bir anlamı da hükme etki eden pek çok fiil ve hareketlerin hile şeklinde nitelendirilmesi ve olayların gelişimine göre ne gibi hallerin hile teşkil edebileceğinin hakim tarafından takdiri gerektiği, yapılan yargılama, toplanan bütün bilgi ve belgeler, görgüye dayalı tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması ve davalının sadakatsizlik eylemini saklaması neticesinde hileli davranışları ile anlaşmalı olarak boşandığını, yine aynı nedenlerle boşanma kararının kesinleştirildiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş ise de, yargılamanın iadesini talep eden davacı aleyhine öncesinde çekişmeli boşanma davası açılması ardından anlaşmalı boşanma davasına ıslah edilerek, tarafların müşterek imzalı protokol sunmaları üzerine yapılan duruşmada asillerin ve vekillerin hakim huzurunda bizzat boşanmanın mali ve kişisel sonuçlarına ilişkin uzlaşma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kocanın reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, velayet, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki niteliğinde olan (TMK.md.174/1-2) tazminatların kabulü veya reddi halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kişisel ilişki tesisinde aslolan çocuğun yüksek yararı olmakla birlikte analık ve babalık duygularını tatmin de önemlidir....
Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....
Mahkemece bu yasal zorunluluk yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, boşanma hükmünün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı babanın ortak çocukla tedbiren kişisel ilişki kurulmasına ilişkin birleşen davası, mahkemece; "birlikte görülen boşanma davasında baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiği" gerekçesiyle reddedilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, ortak çocukla tedbiren kişisel ilişki kurulması davasının (TMK m. 197/4) açıldığı 23.05.2014 tarihinde tarafların fiilen ayrı yaşadıkları, ortak çocuğun fiilen anne ile birlikte kaldığı, baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasını engelleyecek bir halin de (TMK m.324/2) mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir ve davaların birlikte görülmesi halinde her dava bağımsız niteliğini korur....
Davalı-davacı vekili, 13/07/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; boşanma talebi yönünden sadakatsizlik iddia ve vakıasına dayanarak, kişisel eşyaların iadesi davası yönünden aynen iade taleplerinin bulunmadığını ve dava değerini arttırdıklarını beyanla, kişisel eşyaların iadesi davası yönünden 6.772,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı-davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "......
Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla; ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Uygun kişisel ilişki süresi, ebeveyni tatmin edeceği gibi, çocuğun açıklanan kişisel gelişimine de hizmet etmiş olacaktır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
Davalı-karşı davacının; kişisel eşya ve çeyiz eşyalarına ilişkin talebinin değerlendirilmemiş olmasına dair istinaf başvurusu yönünden; Davalı-karşı davacı 2. cevap-karşı dava cevaba cevap dilekçesinde bir takım kişisel eşyalarının ve ziynet eşyalarının aynen iadesini olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacının karşı dava dilekçesinde kişisel eşyaları ve ziynet eşyaları yönünde bir talebi bulunmayıp boşanma ve fer'isi taleplerde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı tarafından karşı dava açılırken yatırılan başvurma harcı ve maktu peşin harç karşı dava dilekçesindeki boşanma ve boşanmanın fer'isi tüm bu istekleri de kapsar. Davalı-karşı davacının 2. cevap-karşı davaya cevap dilekçesinde talep etmiş olduğu kişisel eşya ve çeyiz eşyaları talebi boşanma davasının fer'isi olan bir talep olmayıp başlı başına ayrı bir davadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 11/03/2021 havale tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, işbu davada ilk derece mahkemesinin kesin yetki kuralının uygulamasının hukuka aykırı olduğunu, aile hukukundan kaynaklı kişisel eşyaların iadesi davasında genel yetki kuralının uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu yetkisizlik kararı gereği boşanma davasının Saray (Van) Aile Mahkemesinde, kişisel eşyaların iadesi davasının Çorlu (Tekirdağ) aile mahkemesinde görülmesi usul ekonomisine aykırı olduğunu, Saray (Van) asliye hukuk mahkemesinin yetkili mahkeme tayin edilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Türk Medeni Kanununun 226. maddesine dayalı kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2014/283 esas 2015/347 karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacı baba tarafından, davalıya karşı boşanma davası açıldığı, boşanma davasında 26.01.2015 tarihli ara karar ile çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. hafta Pazartesi günü saat 10.00 ile saat 11.00 arasında geçiçi kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, son kararla ise tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında aynı şehirde iseler her ayın 1 ve 3. hafta Pazartesi günü saat 10.00 ile 11.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile 12.00 arasında, ayrı şehirde iseler her ayın 1. ve 3. hafta Pazartesi günü saat 10.00 ile 11.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile 12.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, boşanma ve kişisel ilişki yönünden verilen karar 09.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir Davacı baba tarafından iş bu dava 25.10.2016 tarihinde açılmış olup tarafların boşanmalarına ilişkin hüküm ise temyiz incelemesinden geçerek 09.11.2017...
