ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/260 Esas KARAR NO : 2023/259 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... şubesinin TTK.102.maddesinde belirtilen şartlarda geçerli olan acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davacının davalı firmaya teminat olarak 16.000....
Davalı alacaklı vekili, bankadaki kiralık kasanın borçlu adına kayıtlı olduğunu, temliknamenin borçtan sonra düzenlendiğinden hüküm ifade etmeyeceğini ve hacizden kurtulma amacını taşıdığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, haczedilen takıların davacı eşinin düğünde takılan ve çocuğunun doğumunda gelen takılar olduğunu kendisi ile ilgisi olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, temliknamenin hacizden önce düzenlendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu altınlar borçlu adına kiralanmış ancak 04.05.2009 tarihinde davacı 3.kişiye temlik edilmiş kiralık kasada 08.07.2009 tarihinde haczedilmiştir. Haczin gerçekleştiği kiralık kasa borçlu tarafından 1999 tarihinden itibaren kiralanmış ancak borcun doğumundan sonra davacıya temlik edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sulh Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava kısıtlı hakkında davalı tarafından yapılan icra takibine ilişkin olarak kısıtlıya atanan vasi tarafından açılmış borçtan kurtulma davasıdır. Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2011 gün ve 2011/162 esas, 2011/182 karar sayılı yetkisizlik kararının davalıya tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.’nın 22/II. maddesinde " İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
T.Ö. adına devredildiğini, taşınmaz değerinin alacak miktarlarını karşılamaya yeterli olduğunu, protokolün de borçtan kurtulma amacıyla yapıldığını ileri sürerek davalı tarafından yapılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine 40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu takiplerin hiçbirinin borcunun akdi veya ayni olarak ödenmediğini, bu sebeple takip dosyalarında halen işlem yapıldığını, davacının ileri sürdüğü protokolde ne icra dosyasındaki alacaklardan vazgeçileceğinin ne de ibra verileceğinin yazılı olmadığını, tapu devrinin dava dışı Ömer Sezgin tarafından yapıldığını ve buna karşılık da şahsın 125.000,00 TL kredi borcunun devralındığını, bu satışın davacıların hiçbir borcuyla alakalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :31/05/2019 ESAS NO :2018/47 KARAR NO :2021/145 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Borçtan Kurtulma Davası KARAR TARİHİ :19.01.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19.01.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1659 KARAR NO : 2022/1984 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 ESAS NO : 2021/1424 KARAR NO : 2022/60 MAHKEMESİ : AYDIN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 02/11/2021 ESAS NO : 2021/252 KARAR NO : 2021/476 DAVANIN KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası KARAR TARİHİ :11.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11.5.2022 Aydın 4.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, İİK.nun 265.maddesine göre ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edilebileceği, borçlunun itirazlarının bu kapsamda bulunmadığı, itiraz sebeplerinin menfi tespit ve borçtan kurtulma davasına konu edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar itiraz eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde her iki taraftan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 1-2015 yılında adli tatil süresi, 20 Temmuz 1 Eylül 2015 tarihileri arasındadır. Davalının 15 günlük temyiz süresi, 18.08.2015 tarihinde dolduğuna göre, Yasa gereğince 1 eylül 2015 tarihine 7 gün ilavesiyle 8 eylül 2015 tarihine kadar temyiz süresi vardır. Davacının temyiz dilekçesi, 09.09.2015 tarihlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2016 NUMARASI : 2016/1066- 2016/779 DAVA KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
