Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/10/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve davalı ... tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...’ın Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 2007/5735 Esas sayılı dosyasında müvekkiline borçlu olduğunu, ...,... parsel sayılı taşınmazlarda borçlu davalıya mirasbırakanı ...’dan intikal edecek hisseler üzerine müvekkili lehine haciz konulduğunu ileri sürerek; anılan taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlu ortağın alacaklısı, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre icra hakimliğinden alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için açılan ortaklığın giderilmesi davalarında, borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir....
Davalı borçlu tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı alacaklı ve davalı 3. kişi vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Burdur İcra Müdürlüğünün 2007/249 sayılı takip dosyasından, borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunuduğunu, borçlu ve 3.kişiler arasında yapılan devrin alacaklıları zarara uğratmak amacı ile yapıldığını belirterek, İİK'nun 99 maddelesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı 3.kişi vekili, haczin gerçekleştiği adresteki taşınmazın 18.01.2006 tarihinde borçludan satın alındığını ve bedelin banka aracılığı ile ödendiğini, borçlu ile bir ilgisinin kalmadığını, devir borcun doğumundan önce yapıldığından 3.kişinin sorumluluğunun söz konsu olamayacağından haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, vekalet ücreti alacağına ilişkin olarak borçlu davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı borçlu şirketin diğer davalı ... hakkında açtığı, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/618 sayılı dosyasındaki alacağından feragat ettiğini, davalı ... tarafından borçlu şirket aleyhine açılan alacak davasının ise yine borçlu şirket tarafından kabul edildiği, bu kabul ve feragatin mal kaçırma amacı ile yapıldığından iptalini istemiştir. Davalı ... vekili, işlemlerin davacıya zarar verilmesi amacı ile yapılmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada ... parsel sayılı taşınmazın satışına karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121 .maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa’ya dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Hazine vekili, davalı borçlu şirketin kamu alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazın şirket müdürü ... ’in eşi ... ’a 11.02.2009 tarihinde sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket vekili, müvekkilinin mal kaçırma amacının olmadığını, borçlarını ödeme amacı ile taşınmazını sattığını belirterek, haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, ...İcra Müdürlüğünün 2011/6144 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 15.11.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı, açılan davayı kabul etmediğini,işyerinin borçluya ait olduğunu ve borç kaynağı senedin boşanma karşılığı borçlu tarafından verildiğini, işyerinin mal kaçırma amacı ile davacıya devredildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Mahkemece, dava konusu aracın mal kaçırma amacı ile satılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. ... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Somut olayda, dava konusu araç borcun doğumundan sonra 08.01.2013 tarihnde borçlu tarafından davalı ...'a satılmış, 31.01.2013 tarihinde haciz için borçlu şirket adresine hacze gidildiğinde araç, adresin önünde görülmüş ve aracın tescil belgesi borçlu şirket çalışanı tarafından ... müdürüne teslim edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/14 Esas KARAR NO: 2023/67 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu ----- müvekkil----- tarihinde ---- imzalanmış, kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşmenin asıl borçlu davalı firma ortağı diğer davalı ------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket ile müşterek borçlu diğer davalı tarafından krediler ödenmemiş olduğunu, tüm davalılara keşide edilerek hesap özeti gönderilmiştir....
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir. -2- Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur. Somut olaya gelince; ortaklığının giderilmesi davası açılabilmesi için icra mahkemesinden yetki belgesi alınması gerekirken icra müdürlüğünden alınan yetki belgesine dayanılarak dava açıldığı görülmektedir....
