"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurumun davacıya gönderdiği ödeme emrinin iptali ile davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları bakımından usulüne uygun bir ilamsız takibin yapılması ve bu takipte davalı borçlu tarafından süresi içinde itiraz edilmiş olması bir dava şartıdır. Dosya kapsamına getirtilen davaya konu İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4081 sayılı takip dosyası fotokopisi içinde ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ evrakı bulunmadığı gibi davalı-borçlu tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin hangi tarihte verildiğinin tespiti de mümkün olamamaktadır....
Tüm dosya içeriği ile yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacı hakkında davalı Kurumca tesis olunan 2016/027928 takip nolu ödeme emrinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile, adı geçen davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, "1- Davanın KABULÜ ile; Davacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2016/027928 takip nolu ödeme emrinden dolayı davacının borçlu olmadığının TESPİTİ ile, adı geçen davaya konu ödeme emrinin İPTALİNE," karar verilmişir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yönetim kurulu üyesi olarak sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
nin prim ve ferilerine ilişkin borçları nedeniyle, şirket yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduklarından bahisle gönderildiği iddia edilen ödeme emirlerinin ödenmemesi nedeniyle davacıların maaşlarına haciz konulduğu, davaya konu 13 adet ödeme emrinin 2004/14692 nolu tevhitli dosyada birleştirildiği, mahkemece, 2004/14692 tevhitli takip dosyasından çıkarılan ödeme emirlerinin davacılara tebliğ olunması ve itiraz yada dava yolu ile iptallerinin sağlanmaması nedeniyle kesinleşmesi sonucu kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, verilen hükmün yerinde olmadığı, dosya kapsamından, tevhitli dosyada birleşen 13 adet ödeme emrinden sadece 2005/15851 nolu ödeme emrinin davacı ...’ye, 2005/11881 nolu ödeme emrinin de sadece davacı ...’a tebliğ edildiği, diğer ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece, söz konusu 13 adet ödeme emrinin tamamının davacılara tebliğ...
Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, 13.02.2013 tarihli hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığından bahisle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
Somut davada; davacıya 2013/67765, 67766, 67767, 67768, 67769, 67770, 67771, 6772, 67773 takip nolu ödeme emirlerinin gönderildiği, davacının borçlu şirketin 1/3 oranında hissedarı olduğu, sadece 2013/67765 takip nolu ödeme emrinin üzerinde davacının ve borçlu firmanın adının yazılmış olduğu, diğer ödeme emirlerinin şirket adına düzenlendiği anlaşılmaktadır, Ayrıca ......arar sayılı, 26.11.2013 tarihli kararı ile davacıya ilgili şirketin 1998/11-2003/2 tarihleri arasındaki prim borçları nedeniyle, hissesi oranına isabet eden tutarı ödemesi talebiyle kurum tarafından yazı gönderildiği, davacının tahsili istenen prim borçlarının zamanaşımına uğradığının tespitini talep ettiği ve mahkemece davacıdan talep edilen 1998/-2003/2 dönemine ait prim borçlarının zamanaşımına uğramış olması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın Dairemizin 02.04.2015 tarihli ilamı ile onandığı görülmektedir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı...
sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine Davacının temyizine gelince; 2- Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacıya, ... Haber Ajansı A.Ş.'nin üst düzey yöneticisi olduğu gerekçesi ile bu şirketin 2005/3.ay ila 2006/10. aylarına ilişkin prim borçları nedeniyle 6183 sayılıYasa'nın 58. maddesine göre ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı,üst düzey yöneticisi olduğu şirketten alacağın tahsil edilemediği belgelenmeden kendisine ödeme emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Eldeki davada, iptali istenen tüm ödeme emirlerinin 28.06.2012 tarihinde işyeri çalışanına tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebiyle ... 8....
